specificatie's ideale PC

[riksmith]

Ik heb mijn wenslijstje even gefixed Om verwarring te voorkomen. Dit platform lijkt mij opzich wel handig, omdat je dan nog wat ruimte heb voor: upgrade naar 48 gb, en mogelijkheid om een tweede processor toe te voegen (is een vereiste als je meer dan 3 ddr3 reepjes wil plaatsen!!).

[GerrGouw]

Evert-Jan,

Akkoord, die E5620 is een abuis van mij, moest E5520 zijn, in prijs maakt het niet uit en kan max. 144 Gb.
Mijn bericht van 16-7 heb ik daarop aangepast met nog enkele andere verbeteringen.

Nog even terug, waar het mij omging:
ALS het DX58SO2 bord WERKELIJK die 48 Gb aan kon, én processor (E5520) én 6x8 Gb ECC geheugen zouden goed bij elkaar passen, wat zou dan de meerprijs zijn t.o.v. 24 Gb ? (prijzen per 19-7)
Processor i7-950 + 24 Gb geheugen = 240 + 170 = 410,00 euro
Processor E5520 + 48 Gb geheugen = 320 + 2 x 220 = 760,00 euro.
De rest van de onderdelen liet ik dan voor het gemak gelijk, zie de lijst van Martijn.
De 48 Gb versie zou langzamer dan de 24 Gb versie, oke, maar ruim voldoende, ook voor grote surround Hauptwerk sets.

De ontwikkelingen gaan snel en de pc prijzen zijn sterk in beweging.
De onderlinge afstemming van de onderdelen van deze 48 Gb versie is me nu een te groot risico.
Ik laat m’n 16 Gb Q6600 pc nog een poosje staan. Utrecht-Domkerk set is er ook nog niet en t.z.t. Caen 2 surround moet dan tijdelijk deels in 16 bit.

De specificatie van m'n pc zal ik binnenkort naar Lubbert mailen, dan kan hij hem op z'n site zetten. Ik zag daar, dat de specificaties van 3 systemen nog ge-update moeten worden.

Voor het upgrade onderwerp, 4 naar 16 Gb enz., is het misschien beter om een nieuw onderwerp te beginnen. Wim zal niet de enige zijn, die zich afvraagt wat een goede, lage kosten oplossing is.

mvgr. Gerrit uit Gouda

[Kees Hoekman]

Als ik al dat technisch gedoe lees, word ik zo ongeveer knetter...
Ik ben blij dat ik voorlopig vooruit kan met mijn gedoetje, nou ja, met een pc weet je het nooit zeker, maar de komende jaren hoop ik nog even niet op kooptour te moeten!

[RonD]

word ik zo ongeveer knetter...

Nou, anders ik wel, Kees!

Ik zit dit allemaal met bewondering te lezen, maar....begrijp er niets van.

't Is maar goed dat ook deze leek een "kant en klaar" systeem besteld heeft, anders......
Respect voor de kenners, Ron

[RonD]

Gerrit schreef:

Ik denk niet dat het veel zin heeft om alleen voor Windows een SSD aan te schaffen.

Dit werd ook aangegeven door Evert-Jan en Jan Wim.

N.a.v. hiervan ben ik nog eens in conclaaf gegaan met Mixtuur. Afgelopen weken heeft men testen gedaan met SSD's. Resultaat was:
Met HD - Windows totaal 1.05 min;
Met SSD's - Windows totaal 0.31 min;
Met HD - Kampen uncomp. 1.31 min;
Met SSD's - Kampen uncomp. 0.44 min;
Totaal (opstarten-spelen) 1.22 min. Lijkt me een mooi resultaat.
Hierbij is gebruik gemaakt van de Raidcontroler van het moederbord.

Men gaat nu komende week nog testen met een externe Raidcontroler , waarvan men verwacht, dat dit beduidend gunstig zal uitvallen.
Afhankelijk van de resultaten hiervan, zal ik mijn definitieve keuze bepalen.
Vast staat al wel, dat ik voor SSD's kies, in welke combinatie/groote moet nog even bekeken worden.
Gaat dus wel weer iets langer duren, maar dat heb ik voor een mooi resultaat over. En deze (zomer)maanden heb ik het toch vaak druk met andere dingen.
Ron

[riksmith]

Klinkt leuk, maar je post zegt niets. Er bestaat niet iets als een HDD en een SSD. Alles is sterk afhankelijk van merk en type. Zolang je die informatie niet hebt kunnen ze je alles wijsmaken.

[riksmith]

Wat betreft SSD's. Qua specs zien deze er geweldig uit: http://www.ocztechnology.com/products/s ... ation.html

Van deze SSD's ben ik heel benieuwd wat de daardwerkelijke snelheden in hauptwerk zijn. Tot nu vind ik het net te duur om te gok te nemen

[RonD]

Klinkt leuk, maar je post zegt niets. Er bestaat niet iets als een HDD en een SSD. Alles is sterk afhankelijk van merk en type. Zolang je die informatie niet hebt kunnen ze je alles wijsmaken.

Hey Rik, probeer je nu gelijk weer het enthousiasme van deze leek "de hauptwerk-grond in te boren"?
En als leek weet ik dat er WEL "zoiets als een HDD en SSD bestaat".
Dat de ene de andere niet is, daar zal je gelijk in hebben, maar dan moet ik er als leek verder maar vertrouwen in hebben (en dat heb ik!) dat Mixtuur "mij niet van alles wijs zal maken".
Ik ga er vanuit, dat ze voor mij een schitterend stukje werk zullen afleveren met een totale opstarttijd van misschien wel net boven de minuut.

Een positief ingestelde Ron.

[riksmith]

Klinkt leuk, maar je post zegt niets. Er bestaat niet iets als een HDD en een SSD. Alles is sterk afhankelijk van merk en type. Zolang je die informatie niet hebt kunnen ze je alles wijsmaken.

Hey Rik, probeer je nu gelijk weer het enthousiasme van deze leek "de hauptwerk-grond in te boren"?
En als leek weet ik dat er WEL "zoiets als een HDD en SSD bestaat".
Dat de ene de andere niet is, daar zal je gelijk in hebben, maar dan moet ik er als leek verder maar vertrouwen in hebben (en dat heb ik!) dat Mixtuur "mij niet van alles wijs zal maken".
Ik ga er vanuit, dat ze voor mij een schitterend stukje werk zullen afleveren met een totale opstarttijd van misschien wel net boven de minuut.

Een positief ingestelde Ron.

Ik bedoelde het niet zo negatief als het misschien over kwam Maar wat ik probeer aan te geven is dat de ene SSD de andere niet is. Er zit namelijk een gigantisch verschil in performance tussen de slechtse (en waarschijnlijk goedkoopste) en snelste (waarschijnlijk duurste) SSD. Het kan best zijn dat een goede raid HDD config sneller is dan de langzaamste SSD, maar bevoorbeeld "lichtjaren" langzamer dan de beste SSD. Als je een goed advies wil krijgen welke optie te kiezen (ook qua prijs) zal je van Mixtuur de details moeten zien te verkrijgen. Omdat ik zelf redelijk goed thuis ben in de hardware en goed kan googlen ga ik zeker niet zonder meer uit van de kunde van een fabrikant. Zeker niet als de core business niet zo zeer PC's is.

[GerrGouw]

Al weer een beetje tot rust gekomen Kees ?

Echt een mooi programma, dat Hauptwerk, voor elk wat wils !
Je kunt…..
- spelen met je “klavieren” op de klavieren (ik hoop dat jij dat ook weer kunt)
- spelen met je systeem
- spelen met een speelse opbouw op je console
- spelen met woorden op het forum enz.
Hauptwerk lijkt wel een 4-kanaals surround vorm van “ademhalen” !

Ik denk aan een oude uitspraak:
“wie het vatten kan, die vatte het, en anders laat je het liggen”

Nog even serieus, één van de mooie dingen op dit forum is, dat je over Hauptwerk álles kunt vragen !

Gerrit uit Gouda

[Kees Hoekman]

Ha Gerrit,

Ja ja, ik ben weer op "de wereld" beland...
Nou joh, al dat technische gedoe, nee, daar ben je bij mij snel mee klaar, want ik snap er niet veel van!
Maar dat is nou juist het mooie ja, dat je in voorkomende gevallen je vragen kwijt kan. En 't is maar goed dat niet iedereen hetzelfde begrijpt, want dan was het snel een errug saaie boel op deze wereld.

Of ik weer beetje spelen kan? Och, ik probeer zo nu en dan wat met zeven vingers, maar veel voldoening haal ik daar niet uit. Doch gelukkig zit ik wel weer in de lift en dat is al heel wat. Die schouder komt niet meer goed, maar mijn hand is nog wel hoop op, dus.... Afwachten maar. Geduld hè, maar ja dan hebben we niet altijd!!

Groet,
Kees

[GerrGouw]

Kees, ik hoop van 28-7 tot 10-8 in Goes te zijn.

Stel dat je dan thuis bent, dan zou ik die woofer wel eens willen horen t.o.v. mijn Mackies MR8.
Naar de Freiberg ben ik ook heel benieuwd en ook, hoe die houten klavieren aanvoelen van jouw orgel.
Ik mail je DV als we daar zijn. Kunnen we ook even bij praten over die twee rare reuma soorten.
Bij mij Fibromyalgie, o.a. is je energie dan te snel op.
Ik ben dan ook dichtbij Peter en Anton, wie weet…

Groeten van Gerrit uit Gouda

[GerrGouw]

Ron schreef:
Met HD - Windows totaal 1.05 min;
Met HD - Kampen uncomp. 1.31 min;

Het laden van de sets lijkt in 2 jaar 4 x sneller geworden.
Mijn “Mixtuur” van maart 2009 doet over Kampen compr. bijna 4 minuten. Het stoort me niet.
Starten Windows Vista 64 duurt bij mij ook 1 min.

Dat Windows 7 – 64 bit er nog steeds 1.05 min. erover doet, dat snap ik niet helemaal.
De laptop met Window 7 -64 bit en 4 Gb is ook in ruim 1 min. gestart, incl. alle achtergrond programma’s.

Heeft dit soms te maken met de verschillen in geheugen dat getest moet worden ? Heeft iemand daar een idee over

Gerrit uit Gouda

[Kees Hoekman]

Wel Gerrit, van harte welkom!
Goes is mooi!

Heb je mijn personal mail (nog)? Zo niet, krijg je een PB van me.

Overigens, ik heb geen reuma, maar Parsonage Turner Syndroom.

Groetjes en tot ziens,
Kees

[Maarten]

Ik ben bezig om een pc samen te stellen voor Hauptwerk. Wat goed is om te vermelden, er zijn inmiddels betaalbare 8 GB reepjes die in consumenten moederborden kunnen. Hiermee zou de volgende configuratie mogelijk zijn:

- Moederbord met 1155 aansluiting, bijv. de Gigabyte GA Z68x UD3H B3
- een snelle SSD (SATA-600) qua lezen voor de cache bestanden bijv. de Crucial M4
- 4x een 8 GB reepje, bijv. deze
- Intel i5 2500k of i7 2600k (de Sandybridge, kan maximaal 32 GB geheugen aan dus een goede match)

Over die laatste twijfel ik nogal. Het verschil in performance is niet heel groot, zie deze test. In prijs scheelt het wel bijna 100 euro. Mijn vraag is dus concreet of een i7 nodig is om de 32 GB aan te sturen. Stel je hebt Krzeszow in surround geladen 24 bit, dat is 20 GB. Red de i5 het dan om de boel aan te sturen of heb je dan een i7 nodig?

[Kees Hoekman]

Hoi Maarten,

Ik ben geen pc specialist, maar persoonlijk zou ik i.p.v. SSD voor de i7 gaan. Doch wat betreft, kan de i5 het aan?
Ja, dat denk ik wel.
Echter, ik vind persoonlijk n.a.v. wat ik van de SSD zag, dat de snelheid erg tegenvalt. Het gaat iets, doch naar wat ik ervan zag niet overtuigend sneller.
Maar wie ben ik, er zijn hier geleerder heren, wat zeggen die?

[Maarten]

Als een i5 het aankan en een SSD een snelheidswinst bij het laden geeft van 50% dan lijkt een SSD me een logischere investering dan een i7. Vandaar mijn vraag of een i7 noodzakelijk is.

[mbouwheer]

Ik heb dus voor de i7 gekozen. En als ik zwolle surround op 24 bit inlaad (heb ik nog 2 gb werkgeheugen over) en ik speel nogal woest met het volle werk dan geeft de pc aan dat de processor 80% in werking is.
Dus die i7 kan ruim aan. Of de i5 het dan nog red weet ik niet.

Waar ik nog wel tegenaan loop: Ik heb de polyfonie op 4000 staan in HW. Dan gaat hij bij stevig spelen wel wat haperen. Het terug regelen van de polyfonie waarde geeft echter als nadeel dat de geluidskwaliteit terug loopt.
Of zou het nog ergens anders in kunnen zitten?

[Gert]

Mijn ervaring is dat Zwolle Surround en Caen Surround de processor het zwaarste belasten.

Echter, ik vind persoonlijk n.a.v. wat ik van de SSD zag, dat de snelheid erg tegenvalt. Het gaat iets, doch naar wat ik ervan zag niet overtuigend sneller.

Ik ben het niet met Kees eens, het laden van een sampleset is misschien maar (!) 30% sneller, het opstarten van de PC gaat met SSD misschien wel 3 keer zo snel.

[Kees Hoekman]

Mijn ervaring is dat Zwolle Surround en Caen Surround de processor het zwaarste belasten.

Echter, ik vind persoonlijk n.a.v. wat ik van de SSD zag, dat de snelheid erg tegenvalt. Het gaat iets, doch naar wat ik ervan zag niet overtuigend sneller.

Ik ben het niet met Kees eens, het laden van een sampleset is misschien maar (!) 30% sneller, het opstarten van de PC gaat met SSD misschien wel 3 keer zo snel.

Ik heb me er eens wat nader in verdiept. Er is onderling idd. nogal wat verschil, wellicht dat het 'm daar inzit.
Misschien heb ik niet de goede voorbeelden meegemaakt. En nee, vraag me niet naar de specificatisch, die heb ik toen niet gevraagd...

[Evert-Jan]

ik zou ook voor een I7 gaan.
Een SSD kun je altijd later bijplaatsen, maar ik denk niet dat jij de i5 tzt gaat vervangen voor een i7 als je processorpower te kort komt.
Een ander punt is dat het prijsverschil tussen i5 en i7 80 euro is. En voor dat geld koop jij fatsoenlijke (qua grootte) SSD

[Evert-Jan]

Ik heb de polyfonie op 4000 staan in HW. Dan gaat hij bij stevig spelen wel wat haperen. Het terug regelen van de polyfonie waarde geeft echter als nadeel dat de geluidskwaliteit terug loopt.
Of zou het nog ergens anders in kunnen zitten?

Nee dat zit niet ergens anders in, je zult dan voor Zwolle de polyfonie iets terug moeten zetten.
Volgens de HW handleiding zou het de geluidskwaliteit zeer weinig beïnvloeden, maar de praktijk is bij jou dus anders.

[Kees Hoekman]

Ter info zomaar, ik heb een i5 3,32 Ghz, geen ssd, mijn pc is vanaf uit naar bedrijfsklaar 2 min. en 23 sec. bezig...

[riksmith]

Ik ben het niet met Kees eens, het laden van een sampleset is misschien maar (!) 30% sneller, het opstarten van de PC gaat met SSD misschien wel 3 keer zo snel.

Ik vind dit nogal een sterke en erg generaliserende uitspraak. Heb je ook iets om dit op te baseren?

De ene SSD is sowieso al de andere niet. Je hebt SSD's met een theoretische snelheid van 100 megabyte/seconde maar ook van 500 megabyte/seconde (even voluit geschreven om de megabit / byte verwarring te voorkomen). Er zijn tegenwoordig ook PCI-express oplossingen (heel duur!!) die theoretisch al aan de 1900 megabyte/seconde zitten.

Het zijn allemaal theoretische waardes onder ideale omstandigheden, ik kan dit niet op praktijk stoelen. Ik heb een SSD waarmee ik niet harder kom dan 140 megabyte/s (is momenteel ook geen topmodel meer). Nu heb ik geen exacte waardes van een standaard hardeschijf (zonder raid) maar volgens mij gaat dat niet harder dan 125 megabyte/s op een top model en mainstream meer rond de 100/110 (getallen zijn gemiddelden van de hardware.info site). Dat laatste is dus al angstvallig dicht bij de 30% zo niet er over in mijn geval. (Of ik ben heel slecht in rekenen).

Los van deze getallen ben je zeer afhankelijk van HW. Deze is niet geoptimaliseerd voor SSD gebruik en meer dan 4 processor cores (deze vraag heb ik al is op het engele forum gesteld en door martin beantwoord gekregen). Als HW de volledige snelheid zou kunnen benutten van de PCI-express SSD's zit je op veel meer dan 30%. Zelfs al zou hauptwerk "maar" de volledige 500 megabyte/seconde van een normale SSD benutten is het nog meer dan 30% ten op zichte van een normale hardeschijf.

Met deze getallen zeg ik overigens helemaal niets over de kosten vs prestaties. Daar kunnen wel degelijk grote verschillen in zitten. Een raid uitvoering van twee normale schijven zou misschien goedkoper zijn en toch net beter presteren of een betere prijs / prestatie verhouding geven.

[Jan Wim]

ik heb geen zwolle maar kampen vol3 in 24bit geladen in 1min 27sec speelkaar met ssd en een i7
mijn Senseo is trager met 1 kopje koffie zetten incl opwarm tijd).

dus het maakt wel snelheids winst maar het kost ook geld dus met minder geld kan het ook en dan kan je normaal een bakje koffie drinken

dus als ik dit vergelijk met Kees zijn score is het een kleine minuut winst, maar er is ook onder ssd schijfen nog al wat verschil

groeten

Jan Wim