Advies gevraagd: diskconfiguratie

[_Pieter_]

Met Rotterdam in aantocht ben ik al voorzichtig bezig een nieuw systeem samen te stellen. Op dit moment heb ik in gedachten:
CPU: i7-3930K
RAM: 64GB G.Skill DDR3-1333 (octo kit)
MB: ASUS P9X79 WS

Wat betreft de toe te passen diskconfiguratie ben ik nog zoekende.
Om die 64GB RAM binnen een acceptabele tijd vol te laden is goede performance qua disk read belangrijk. SSD opslag ligt daarom voor de hand (ook vanwege de geluidsproductie, dat is nu een nadeel van m'n huidige systeem). Idealiter stop ik het geheugen zo veel als mogelijk vol met HW cache, als gevolg hiervan zullen de cachebestanden ook groot zijn. Een SSD van 256GB is dan al snel gevuld met alleen al cachebestanden.

M'n idee was om 2 SSD's van 256GB in RAID-0 te plaatsen voor Windows en HW cachebestanden. Bijv. 2x ADATA SP900 256GB. Daarnaast zou dan een losse WD 500GB black gebruikt kunnen worden voor storage die minder hoeft te performen zoals de installatiebestanden van samplesets. Door gebruik te maken van symbolic links zijn hier wel slimme dingen te bedenken.

Gezien het feit dat HW op dit moment nog een bottleneck vormt m.b.t. het inladen van samplesets hoeven de SSD's niet top-notch te zijn qua performance, dat scheelt in de kosten. Door toepassing van RAID-0 zal HW al de zwakste schakel zijn verwacht ik. Overigens, inmiddels heeft Intel een RST versie beschikbaar gesteld die TRIM ondersteunt in RAID-0 configuraties.

Hoor graag jullie ideeën hierover!

[Evert-Jan]

Het idee om de beide SSD's in Raid0 ter plaatsen en zo minder snelle te hoeven toepassen is een prima oplossing.
De beperking is: 1 disk defect, alle data weg. Dus backups maken

Alleen de ADATA disk komt er niet goed af:
http://www.techwarelabs.com/adata-premier-pro-sp900-256gb-ssd-review/
Aangezien jij ook Windows erop zet, is blz 4 van de test van belang: HDTune laat bergen en dalen zien in performance na 1 week gebruik.

Verder heeft de Adata 2 nadelen
- het gebruikt de Sandforce controller. Deze compimeert data. Daardoor zijn de schrijfacties ongeveer 5x langzamer. Ik weet niet of de 256 GB "gemiddel ongecomprimeerde data" is en dat achter de controller bijv. 180 GB beschikbaar is. De cachefiles kunnen niet erg veel gecomprimeerd worden dus de beschikbare ruimte is voor HW misschien wel minder (maar ik denk toch ruim zat)
- Deze drive heeft 256 GB opslgruimte. Normaal is 240 GB (60, 1220, 240 GB). Wat Adata doet is de 16 GB reserve voor "wat in harddisktaal heet slechte sectoren" aan de gebruiker beschikbaar stellen als opslagruimte. Volgens de fabrikant heeft dat geen nadelige gevolgen. En fabrikanten rekenen met 1 GB = 1.000.000.000 byte, dus de 256 wordt vanuit windows gezien minder

In de CT magazine van november 2012 (nr. 11 dus) staat eeen SSD test waarin ook dat 2e verhaal staat.

Ik zou de WD 500GB black vervangen door een grotere. Bij installatie van een sampleset blijven in de components direrctory de losse wav files staan. En die zijn bij elkaar net zo groot of groter dan de cache files. En daar heb je 512 GB voor in gedachte. Bij installatie moet je de gedownloade sampleset ook nog op de HD zetten (kan er later wel weer af naar bijv. een USB disk). Je maakt ook HW opnames en zo zijn er nog wat dingen. Dus 1TB is beter en ze zijn niet veel duurder. En misschien een green versie (deze gaat na verloop van tijd stilstaan, dus geen herrie). Deze disk gebruik je toch alleen maar eenmalig tijdens installeren van een sampleset en daarna alleen voor het opslaan van eigen settings/setzer/ed. De snelheid van de black en daardoor de prijs is m.i. in deze situatie overdone.

[_Pieter_]

Bedankt voor je input, Evert-Jan!

Een WD Green ipv een Black is een goede suggestie, vooral ook omdat ik het systeem graag zo stil mogelijk houdt.

Wat betreft de ADATA SSD:
De door jou genoemden nadelen m.b.t. Sandforce controller en uitschakelen van redundant opslag zie ik niet per sé als nadelen. De performance van Sandforce qua lezen is juist weer beter en dat komt in dit geval goed van pas omdat er vooral van de disk gelezen zal worden.
Het beschikbaar stellen van de 16GB reserve voor opslag is qua capaciteit natuurlijk een voordeel. Daarnaast is de vraag of deze reserve nut heeft in de praktijk. Ik heb begrepen dat deze reserve gebruikt wordt voor opslag van parity-data. Bij wegvallen van een andere chip blijft alle data daarmee beschikbaar. Oftewel: deze reserve vangt enkel een situatie op waarbij een andere geheugenchip uitvalt. Uitval van een enkele geheugenchip schijnt echter in de praktijk niet voor te komen lees ik her en der. De verwachting is dan ook dat andere fabrikanten zullen volgen met het uitschakelen van RAISE (Redundant Array of Independent Silicon Elements).

De terugval in performance na verloop van tijd is wel een duidelijk minpunt. Ik ga eens op zoek of andere testen iets vergelijkbaars aantonen want dan zou dat een NOGO betekenen. Ik zou dan verwachten dat andere SSD's met dezelfde controller vergelijkbare problemen moeten hebben.

[Leonard]

Ik zou voor ssd's eens bij Samsung gaan kijken. Volgens mij is hun nieuwste serie de 840, de 830 is daarom een stuk goedkoper maar volstaat ook prima.

[_Pieter_]

De Samsung 830 serie is inderdaad een heel interessante optie: scherp geprijst en een prima performance in een RAID-0 config:
4K 64 threads: > 500MB/s bij lezen en 200Mb/s bij schrijven
Seq: > 1000MB/s bij lezen en bijna 800MB/s bij schrijven