Moet Sonus Paradisi sample sets beveiligen?

[josq]

Naar aanleiding van een stijging van de illegale verkoop van samples van Sonus Paradisi overweegt de eigenaar, Jiri Zurek, zijn toekomstige sample sets te beveiligen. Zie http://www.sonusparadisi.cz/en/blog/enc ... -paradisi/ voor Jiri's uiteenzetting van argumenten, en http://forum.hauptwerk.com/viewtopic.php?f=1&t=12582 voor een discussie op het Engelstalige forum.

Als je sample sets bij Sonus Paradisi hebt aangeschaft, kun je voor of tegen encryptie stemmen door in te loggen bij je SP account. De uitslag van deze stemming zal Jiri helpen in het maken van deze belangrijke beslissing.

[Evert-Jan]

Behalve wel/niet encryptie geeft Jiri's blog nog 2 issues weer:
- vanaf 1 januari 2014 gaat t.g.v. de wet in Tsjechië de 14 dagen bedenktijd in (een order wordt pas na 14 dagen gehonoreerd en dan worden de downloads geactiveerd, tenzij je afziet van de 14 dagen geld terug garantie)
- een licentie is strikt persoonlijk en volgens hem niet overdraagbaar; dus 2e hands verkoop is volgens hem niet toegestaan ...........

Daarnaast wordt beweerd dat encrypte samplesets bij distributie 2x zo groot worden en dat die kosten doorberekend worden. Twee keer zo groot, dat geloof ik niet. Encrypten is niets anders dan versleutelen van de data en een WAV file kan daardoor hoogstens een honderd bytes groter worden (dus per register surround en 3 releases is dat ca 50 KB). En het inpakken in RAR zal iets minder effectief gaan, maar distributie files 2x zo groot of 2x zoveel DVD's nodig??
Ik moet mijn Freiberg set van SP (ook encrypte WAV files) dan nog maar eens na gaan kijken ............

[Lia]

Behalve wel/niet encryptie geeft Jiri's blog nog 2 issues weer:
- vanaf 1 januari 2014 gaat t.g.v. de wet in Tsjechië de 14 dagen bedenktijd in (een order wordt pas na 14 dagen gehonoreerd en dan worden de downloads geactiveerd, tenzij je afziet van de 14 dagen geld terug garantie)
- een licentie is strikt persoonlijk en volgens hem niet overdraagbaar; dus 2e hands verkoop is volgens hem niet toegestaan ...........

Voor de duidelijkheid: dit geldt alleen voor non-encrypted sample sets.

[josq]

- een licentie is strikt persoonlijk en volgens hem niet overdraagbaar; dus 2e hands verkoop is volgens hem niet toegestaan ...........

Klopt, maar mijn ervaring is dat een vriendelijk mailtje naar Jiri veel mogelijk maakt.

[Evert-Jan]

Behalve wel/niet encryptie geeft Jiri's blog nog 2 issues weer:
- vanaf 1 januari 2014 gaat t.g.v. de wet in Tsjechië de 14 dagen bedenktijd in (een order wordt pas na 14 dagen gehonoreerd en dan worden de downloads geactiveerd, tenzij je afziet van de 14 dagen geld terug garantie)
- een licentie is strikt persoonlijk en volgens hem niet overdraagbaar; dus 2e hands verkoop is volgens hem niet toegestaan ...........

Voor de duidelijkheid: dit geldt alleen voor non-encrypted sample sets.

Zoals hij het schrijft wel, maar omgekeerd: als een dongle licentie door MDA is aangemaakt, dan rekent hij die kosten wel door.
En het 2e is tegen de Europese regelgeving (voor zowel encrypte als non-encrypte sets)

[Evert-Jan]

- een licentie is strikt persoonlijk en volgens hem niet overdraagbaar; dus 2e hands verkoop is volgens hem niet toegestaan ...........

Klopt, maar mijn ervaring is dat een vriendelijk mailtje naar Jiri veel mogelijk maakt.

Ik heb ook begrepen dat hij welwillend is.
Maar hij noemt het hier wel, verwijzend naar het akkoord op zijn licentievoorwaarden, dat je geef bij orderen

[Erik]

Daarnaast wordt beweerd dat encrypte samplesets bij distributie 2x zo groot worden en dat die kosten doorberekend worden. Twee keer zo groot, dat geloof ik niet. Encrypten is niets anders dan versleutelen van de data en een WAV file kan daardoor hoogstens een honderd bytes groter worden (dus per register surround en 3 releases is dat ca 50 KB). En het inpakken in RAR zal iets minder effectief gaan, maar distributie files 2x zo groot of 2x zoveel DVD's nodig??
Ik moet mijn Freiberg set van SP (ook encrypte WAV files) dan nog maar eens na gaan kijken ............

WAV bestanden kunnen nog redelijk goed met RAR gecomprimeerd worden. Als je het WAV bestand echter eerst versleutelt dann zijn er nauwelijks nog comprimeerbare patronen te vinden.
De uiteindelijke grootte op de PC blijft hetzelfde, maar download of DVD's wordt echt een stuk groter.

[denouden]

Interessant gegeven Erik!

Ik kwam onderstaande link tegen:

http://serverfault.com/questions/17855/can-i-compress-an-encrypted-file

[gkruizenga]

Ik begrijp niet waarom alle WAV files gencrypted moeten worden. Alleen de ODF (organ-file) encrypten zou toch voldoende moeten zijn?

[josq]

Ik begrijp niet waarom alle WAV files gencrypted moeten worden. Alleen de ODF (organ-file) encrypten zou toch voldoende moeten zijn?

In dat geval zou volgens mij iemand gewoon zelf aan de slag kunnen gaan met de WAV files om een eigen ODF te maken en die te verspreiden.

[Evert-Jan]

idd, wordt bijv. ingezet voor Grandorgue.
Jiri maakt er zelfs reclame voor: http://www.sonusparadisi.cz/en/blog/krzeszow-grandorgue-odf/
Zowel de Krzeszow sample set als de demo van dit orgel zijn omgezet naar Grandorgue. Zelfs de foto realistische schermen zijn van de Hauptwerkversie overgenomen.

Als de WAV files in de toekomst encrypt worden, is dit niet meer mogelijk.

[Evert-Jan]

Daarnaast wordt beweerd dat encrypte samplesets bij distributie 2x zo groot worden en dat die kosten doorberekend worden. Twee keer zo groot, dat geloof ik niet. Encrypten is niets anders dan versleutelen van de data en een WAV file kan daardoor hoogstens een honderd bytes groter worden (dus per register surround en 3 releases is dat ca 50 KB). En het inpakken in RAR zal iets minder effectief gaan, maar distributie files 2x zo groot of 2x zoveel DVD's nodig??
Ik moet mijn Freiberg set van SP (ook encrypte WAV files) dan nog maar eens na gaan kijken ............

WAV bestanden kunnen nog redelijk goed met RAR gecomprimeerd worden. Als je het WAV bestand echter eerst versleutelt dann zijn er nauwelijks nog comprimeerbare patronen te vinden.
De uiteindelijke grootte op de PC blijft hetzelfde, maar download of DVD's wordt echt een stuk groter.

RAR compressie gaat inderdaad beter om bij het comprimeren van WAV files. Zip en 7z files zijn de helft groter of meer.

Ik heb wat testjes gedaan met encrypte (HBW) als niet encrypte (WAV) files.
Een register met WAV files (incl. 3 releases) is gecomprimeerd met RAR 133 MB (ongecomprimeerd / alle losse files 287 MB)
Een (ander) register met HBW files (incl. 3 releases) is gecomprimeerd met RAR 246 MB (ongecomprimeerd 252 MB)
Of te wel: encrypte files laten zich nagenoeg niet comprimeren in RAR.

Op het Engels talige forum heb ik Jiri een idee aan de hand gedaan door alleen de attacks te comprimeren en de releases in WAV formaat te laten. De attacks zijn bij een beetje akoestiek bijna net zo lang als een attack file. Maar bij 3 releases per register gaat het dan wel hard wat de bestandsgrootte voor DVD of download betreft.

[gkruizenga]

Ik denk niet dat de gemiddelde Hauptwerker zelf ODF bestanden gaat aanmaken. Zeker bij de wat grotere sets is het aanmaken/bewerken van een ODF een enorm karwei en voor een paar mensen weggelegd. Alleen een encrypte ODF zou voor Jiri al een stap voorwaarts zijn om het illegaal kopieeren lastiger te maken.

[josq]

Ik denk niet dat de gemiddelde Hauptwerker zelf ODF bestanden gaat aanmaken. Zeker bij de wat grotere sets is het aanmaken/bewerken van een ODF een enorm karwei en voor een paar mensen weggelegd. Alleen een encrypte ODF zou voor Jiri al een stap voorwaarts zijn om het illegaal kopieeren lastiger te maken.

Een enkeling allicht wel als die er (illegaal) duizenden euro's mee kunt verdienen. De rest van de wereld hoeft zich dan alleen nog maar aan heling schuldig te maken...

[Loosman]

Hauptwerk is een nog een relatief kleine groep liefhebbers dus voor criminelen om veel aan te verdienen niet echt interessant. Maar ik zou me kunnen voorstellen dat bij verdere groei van de markt er ook illegale dongle cracks(als dat mogelijk is??) op de markt komen die het mogelijk maken om ook encrypted sets te gebruiken. Als ze kwaad willen dan gaat ze dat toch wel lukken ben ik bang. Gelukkig bemerk ik op dit forum een hoog moreel besef, dus ik denk niet dat er forum leden zullen zijn die zich met dat soort praktijken zullen gaan inlaten. Voorlopig is encryptie een goed idee om illegale doorverkoop van SP sets te stoppen dus ik heb voor gestemd!

Groet Jan

[Jeroen]

Nadeel van het encrypten is dat Anton ook geen mooie sets meer kan maken zoals caen en rotterdam helaas.
Maar ik denk om de illegale versie tegen te gaan helaas een noodzakelijk kwaad is.

gr.
Jeroen

[Leonard]

Nadeel van het encrypten is dat Anton ook geen mooie sets meer kan maken zoals caen en rotterdam helaas.

Ik vermoed dat demo-sets niet beveiligd worden, ze zijn sowieso gratis.

[Gerrit]

Ik begrijp niet waarom alle WAV files gencrypted moeten worden. Alleen de ODF (organ-file) encrypten zou toch voldoende moeten zijn?

Dit is nu net wat Jiri niet wil. Want als de ODF versleuteld is, kun je die niet meer zelf naar eigen voorkeur aanpassen. Denk aan de foute pedaalkoppels in de nieuw Utrecht-versie. Dus zelfs als de WAV-bestanden straks versleuteld worden, wil Jiri de ODF niet versleutelen (als dat technisch kan).

Wat ik tot nu toe in alle discussies mis is de volgende vraag: al die mensen die nu een illegale SP-set gebruiken, zouden die echt anders de volle prijs betaald hebben? Daar geloof ik niets van. Ik denk dat het vooral mensen zijn die altijd voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Geen gestolen versie beschikbaar? Dan doen ze het wel zonder. Dus ik betwijfel echt of Jiri wel zoveel geld misloopt door niet te versleutelen. Alleen kan ik dat niet hard maken.

[GerrGouw]

De donglebeveiliging lijkt me ook een voordeel voor een goede eigendom-registratie.
Bij niet beveiligde sets, gekocht via een wederverkoper is dat niet zo.
Oudere versies kunnen dan wel erg gemakkelijk als orgineel verkocht of worden.

Al met al, hebben de traditionele electronische orgelfabrikanten, wel een argument extra tégen Hauptwerk, door dit gedoe.

[Evert-Jan]

De donglebeveiliging lijkt me ook een voordeel voor een goede eigendom-registratie.
Bij niet beveiligde sets, gekocht via een wederverkoper is dat niet zo.
Oudere versies kunnen dan wel erg gemakkelijk als orgineel verkocht of worden.

Als de samplesetleveranciers afstappen van zelfgebrande DVD's, dan is het moeilijker om een niet beveiligde set met zgn. "originele" DVD's via Marktplaats aan te bieden.
Voordeel voor ons als gebruiker is dat het leesfouten probleem over is als je de set na een aantal jaren opnieuw moet installeren.

[Fokko]

Wat ik tot nu toe in alle discussies mis is de volgende vraag: al die mensen die nu een illegale SP-set gebruiken, zouden die echt anders de volle prijs betaald hebben? Daar geloof ik niets van. Ik denk dat het vooral mensen zijn die altijd voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Geen gestolen versie beschikbaar? Dan doen ze het wel zonder. Dus ik betwijfel echt of Jiri wel zoveel geld misloopt door niet te versleutelen. Alleen kan ik dat niet hard maken.

Mee eens!
De andere kant van de medaille begrijp ik ook goed: het draagvlak onder betalende klanten moet op peil blijven, want ergens gaat het zeer doen om te betalen terwijl het op de zwarte markt gratis of voor een habbekrats te koop is.

Je kunt daarover ethische stelling bij betrekken, de constatering is dat het gebeurt bij gewilde producten en ook in grote mate, onder alle bevolkingsgroepen, wel of niet religieus, arm en rijk, in de muziek, ontwijken van belastingen etc.

Ik ondersteun de encryptie.

[Erik]

Die USB Dongle wordt echter zo wel heel veel Geld waard.
Ik begrijp dat je een eventuele kapotte dongle wel vervangen krijgt. (al moet je ook daar "hopen" op een goedwillende MDA). Als je de dongle echter verliest of gestolen wordt dan kan dat behoorlijk in de papieren lopen...

Daar komt nog bij dat de samplesets wel duurder worden met deze beveiliging...

[Fokko]

Die USB Dongle wordt echter zo wel heel veel Geld waard.
Ik begrijp dat je een eventuele kapotte dongle wel vervangen krijgt. (al moet je ook daar "hopen" op een goedwillende MDA). Als je de dongle echter verliest of gestolen wordt dan kan dat behoorlijk in de papieren lopen...
.

Ik heb vertrouwen in MDA, ik het vind de scepsis niet terecht gezien de verdienstelijke staat van MDA de afgelopen 10 jaar.

Ik heb ook mijn verzekeraar OHRA gebeld hoe zij aankijken tegen dekking van software, computerij etc.
Erg vaag verhaal over de vragen die een expert mogelijk zou kunnen stellen. Op mijn vraag dat ik nu wil weten of ik verzekerd ben is het enige antwoord dat ik moet kunnen aantonen wat ik allemaal in huis heb, met bonnen, foto's, etc, liefst opgeslagen buitenshuis (digitaal of fysiek). Ongeacht waarde garantiemeter.
Ga er maar aan. Ik zal me nog eens nader orienteren op verzekeraaarsdekking, of heeft iemand andere informatie of kennis?

[GerrGouw]

Er is nogal vrees over diefstal of zoekraken van de dongle.
Een dongle FILE is uniek mag ik aannemen? Is (te) voorzien van adresgegevens? Is (te) voorzien van encryptie? Heeft een unieke registratie bij MDA. Dan is toch duidelijk te bewijzen dat je de rechtmatige eigenaar bent geweest ?
MDA hoeft toch niet al te moeilijk te doen, bij overlegging van dit bewijs, bij noodzakelijke vervanging?
Of zie ik hier iets over het hoofd?

Overigens, zijn “ze” binnen één jaar tweemaal bij ons binnen geweest. O.a. tweemaal 2 laptops foetsie, maar de Hauptwerk PC vonden “ze” blijkbaar te zwaar, duurde te lang om hem los te halen, of hebben hem over het hoofd gezien.

[Gerrit]

Er is nogal vrees over diefstal of zoekraken van de dongle.
Een dongle FILE is uniek mag ik aannemen? Is (te) voorzien van adresgegevens? Is (te) voorzien van encryptie? Heeft een unieke registratie bij MDA. Dan is toch duidelijk te bewijzen dat je de rechtmatige eigenaar bent geweest ?
MDA hoeft toch niet al te moeilijk te doen, bij overlegging van dit bewijs, bij noodzakelijke vervanging?
Of zie ik hier iets over het hoofd?

Ik denk dat je iets over het hoofd ziet. Je hoeft voor MDA niet te bewijzen dat jij de rechtmatige eigenaar bent van die dongel. Je moet kunnen bewijzen dat de dongel weg is. Maw: dat je de dongel niet stiekem toch nog hebt. Want dan zou je met een vervangend exemplaar 2 dongels hebben en er dus 1 weg kunnen geven. Maar hoe wil je bewijzen dat je iets NIET hebt? Je kunt alleen bewijzen dat je iets WEL hebt.