PCorgan.com

Fokko schreef: ....1)Onze oren kunnen toch niet op 3 heel verschillende locatie tegelijk zijn?
....
2)Onderling zou een gering maar duidelijk tijdverschil moet zijn....
....
3)Martin Dyde heeft dit ook duidelijk verwoord wat de gevolgen zijn.

1)Inderdaad, daarom moet alles tegelijk klinken..(ik weet, klinkt tegenstrijdig)
Anders.. Faseverschuiving...
Lees de stukjes van Jan-Wim en mij nog eens door op de reactie van Evert-Jan.

2)Dan creëer je juist faseverschuiving.
Ik ken dit fenomeen al van mijn opleiding elektrotechniek dus voor mij is het kleine stap dit om te zetten naar muziek. Maar het is echt de moeite waard om je er in te verdiepen.

3)Wat heeft Martin hier precies over geschreven?

Hoi Jan Wim

Benieuwd als ik ben direct de Laurens opgestart. De vertraging die ik op front standaard heb ingesteld bedraagt 4,6 ms.
Ik heb wat random gespeeld, vlot en lichtjes, staccato, met fluiten en prestanten, en vervolgens ook +55 ms toegepast, dus vertraging op front 59,6 ms.

Mijn indruk is dat geluidsbeeld platter wordt.

Ik kan dat niet rijmen met jouw waarneming.

Voeg ik de mixtuur van het hoofdwerk toe dan lijkt het zelfs alsof REAR eerder klinkt dan front.

Dat kan toch echt niet de bedoeling zijn.

Voorlopig houd ik het maar bij de 4,6 ms correctie waarbij ik een meest ruimtelijke klank waarneem.

Aanvullend:

heel veel meer vertraging toepassen gaat ook hinderlijk worden bij het spelen...

maar ik moet nu stopen, het huis loopt vol. Tijd voor een borrel

Fokko schreef:Aanvullend:

heel veel meer vertraging toepassen gaat ook hinderlijk worden bij het spelen...

maar ik moet nu stopen, het huis loopt vol. Tijd voor een borrel

dit gaat zeker hinderlijk worden vandaar niet zelf spelen maar een midifile

nou proost.....

Fokko schreef:Hoi Jan Wim

Benieuwd als ik ben direct de Laurens opgestart. De vertraging die ik op front standaard heb ingesteld bedraagt 4,6 ms.
Ik heb wat random gespeeld, vlot en lichtjes, staccato, met fluiten en prestanten, en vervolgens ook +55 ms toegepast, dus vertraging op front 59,6 ms.

Mijn indruk is dat geluidsbeeld platter wordt. Ik kan dat niet rijmen met jouw waarneming.

Voeg ik de mixtuur van het hoofdwerk toe dan lijkt het zelfs alsof REAR eerder klinkt dan front. Dat kan toch echt niet de bedoeling zijn.

Voorlopig houd ik het maar bij de 4,6 ms correctie waarbij ik een meest ruimtelijke klank waarneem.

van belang is dat niet allen je rears op tijd staan maar dat het volume van de rears ook uitgemeten is t.o.v je fronts
en hoe staat de fase van je rear speakers?
anders lukt de test niet

anco.marijs schreef:
Fokko schreef: ....1)Onze oren kunnen toch niet op 3 heel verschillende locatie tegelijk zijn?
....
2)Onderling zou een gering maar duidelijk tijdverschil moet zijn....
....
3)Martin Dyde heeft dit ook duidelijk verwoord wat de gevolgen zijn.

3)Wat heeft Martin hier precies over geschreven?

Mixing the recorded samples from two separate microphone positions (e.g. 'wet' and 'dry') does actually give a significantly different result acoustically from a recording of a real microphone having been placed between them physically. I.e. mixing microphones is an acoustical approximation, and does inherently lead to a certain amount of perceived loss of clarity (due to contradicting spatial cues in the mixed result). However, it's a very common method used in classical recordings, and many people prefer it anyway. (Plus of course it allows people to adjust the sound, or, if you want a result that is strictly 'correct' from an acoustics point of view, choose to load either one or the other perspective, but not both together.)

Fokko schreef:Mijn indruk is dat geluidsbeeld platter wordt. Ik kan dat niet rijmen met jouw waarneming.

dan klopt er iets niet in je test setup, het beeld mag niet platter worden, maar rijker
want je schuift als het ware de rear sample naar je front, dus je moet gelijktijdig meer muziek ontvangen

tijd laurens vershuiven.jpg

maar laat ik het nog eenvoudiger maken

op onderstaande afbeelding is de laurenskerk te zien
rood=front microfoon
groen=rear microfoon

platte grond laurenskerk.jpg

in de kerk is het orgel de bron
thuis niet dan is de front microfoon de bron

dus als je nu thuis de front bron hoort!!!! en je verplaatst je thuis niet, hoe kan je dan ooit de locatie rear microfoon horen?
of kunnen onze oren exact het geluid van 15 meter verderop horen , want dat gebeurd er als je de bestaande delay tussen front en rear laat bestaan.

Loosman schreef:Mixing the recorded samples from two separate microphone positions (e.g. 'wet' and 'dry') does actually give a significantly different result acoustically from a recording of a real microphone having been placed between them physically. I.e. mixing microphones is an acoustical approximation, and does inherently lead to a certain amount of perceived loss of clarity (due to contradicting spatial cues in the mixed result). However, it's a very common method used in classical recordings, and many people prefer it anyway. (Plus of course it allows people to adjust the sound, or, if you want a result that is strictly 'correct' from an acoustics point of view, choose to load either one or the other perspective, but not both together.)

Ah okee, maar dat gaat er dus vooral over dat het geluidsbeeld bij een mix van 2 HW-microfoonsetjes anders is dan bij 1 'gewoon' microfoonsetje wat tussen deze 2 HW-setjes in staat.
Ik dacht dat hij misschien iets had geschreven over het al dan niet op tijd laten lopen van front en rear samples zoals Jan-Wim nu experimenteert.

Fokko schreef:Voeg ik de mixtuur van het hoofdwerk toe dan lijkt het zelfs alsof REAR eerder klinkt dan front.

Jan Wim schreef:dan klopt er iets niet in je test setup, het beeld mag niet platter worden, maar rijker
want je schuift als het ware de rear sample naar je front, dus je moet gelijktijdig meer muziek ontvangen

Er wordt in de setup van Fokko teveel vertraagt? Dus de front samples gaan nu na-ijlen op de rear?

Zoals Fokko dat omschrijft gaat het inderdaad naijlen en dat is niet goed.
Als alles getuned staat en je schuift de rear wave richting het front dan moet je een beleving over houden zijnde als:

De ruimte is meer tastbaar 3D. Dus, en het is net of erbij je front wat muziek info bijkomt, zodat het geheel veel homogener klinkt

Jiri heeft vandaag een blog geschreven over het gebruik van 6 kanaals sample sets
http://www.sonusparadisi.cz/en/blog/how-to-use-6-channel-surround-sample-sets/
Het gaat vnl. hoe te laden e.d., ook als een 4 kanaals set

Maar deze tekst is interessant gezien de discussies hier:

Some users found it beautiful to blend the FRONT-DIRECT and the FRONT-DIFFUSE samples together to the front speakers (yes, this is the default when you run the sample set for the first time) and by dragging the mixing slider on the mixer tab, you can virtually get closer or get away from the organ in real time. Yes, I myself love this kind of experience. Well, there are users expressing concerns about the unwanted acoustical phenomena appearing when mixing the audio recorded simultaneously from different distances, but believe it or not, there is no need to fear that. First, care was taken by Sonus Paradisi that such phenomena are minimized, and second, the experience shows that the result is convincing even for those, who were first expressing some theoretical reserves against such usage of the 6-channel surround sample set.

In sum, using 6-channel surround sample sets in their default setting is no dogma! This probably needs to be repeated once again: there is no dogma you need to follow when setting up your 6-channel surround sample set. Be creative and find the setting which suits best your needs, your equipment, and which pleases your ears. You will find such a convincing setting, I am sure.

Jiri heeft zojuist een bevlogen blogpost gemaakt over de 6-kanaalsopnames: http://www.sonusparadisi.cz/en/blog/how ... mple-sets/

Hij begint met het benoemen van de vragen die bij gebruikers leven, en die ook in dit topic aan de orde zijn gekomen. Dan legt hij uit dat de 6-kanaalssets op tal van manieren te gebruiken zijn. Je kunt bijvoorbeeld enkel de diffuse samples laden als je weinig RAM hebt en een resultaat wilt krijgen waarin de klanken goed gemengd zijn met de akoestiek. Je kunt de rear samples toevoegen voor de surround ervaring. En als je er van houdt om het orgel in heel veel detail te horen, dan kies je voor de directe samples (ik denk dan aan mensen die min of meer het gevoel willen hebben dat ze op de orgelbank van het echte orgel zitten). Maar je kunt ook van de directe samples de galmstaarten inkorten en dan je eigen galm toevoegen.

Jiri vindt het persoonlijk heel leuk om de directe en diffuse samples op verschillende manieren te mixen. Hij begrijpt dat er mensen zijn die daar op grond van de theorie bezwaren tegen hebben, maar volgens hem valt dat in de praktijk enorm mee, mede omdat hij zijn best heeft gedaan om de bijverschijnselen te verminderen (bovenstaande discussie roept echter het vermoeden op dat dat misschien niet altijd even goed gelukt is, maar die discussie loopt nog).

Tenslotte merkt hij op dat er geen "dogma" is hoe je een 6-kanaalsset moet gebruiken. Iedereen is vrij om zijn eigen voorkeur uit te zoeken, wat voor hem of haar het beste klinkt.

Grappig Evert-Jan, ik post er net iets over in een ander topic, had jouw post toen nog niet gezien.

Jos

ik heb mijn bericht hierheen verhuisd, want hier hoort het thuis. Het vult jouw bericht mooi aan.

Hello Jan Wim, thank you, I will include it into the links in a moment. That is a nice idea.

I also want to ask you one favor: could you please summarize for me the discussion about the Midwolda and six channelsets on the Dutch forum? Some people warned me, that there is too much criticism and I want to understand the "flesh" of that criticims, abstracting from various subjective positions of various people. You know, that I am a person who likes to learn from criticism (if there is some real substance in that criticism).

Thank you,
Jiri Zurek

Bovenstaande mail kreeg ik van Jiri met het verzoek om in kaart te brengen wat er " mis" is en of het terecht is zodat hij er iets mee kan.

Wederom enorm respect voor Jiri die altijd open staat voor " kritiek" , dus is het zaak dat we een net briefje gaan opstellen, waarin we vermoedelijke fouten beschrijven.
Eventuele wensen kunnen we daarin verwoorden enz.

juist Jiri wil weten wat er speelt, aan mensen die alleen maar melden dat er "kritiek" op het forum is heeft hij niks
To the point , man en paard benoemen

Een wens van mij is dat als de slider helemaal richting "direct" staat, je enkel en alleen de directe samples hoort, en dat de diffuse samples niet afgespeeld worden (je hoort ze er nog heel zacht doorheen en het kost polyfonie). En andersom voor "diffuse". Idem moet je de rear kunnen uitzetten.

josq schreef:Een wens van mij is dat als de slider helemaal richting "direct" staat, je enkel en alleen de directe samples hoort, en dat de diffuse samples niet afgespeeld worden (je hoort ze er nog heel zacht doorheen en het kost polyfonie). En andersom voor "diffuse". Idem moet je de rear kunnen uitzetten.

klopt helemaal Jos

het zou ook mooi zijn als Jiri bv de demoset van Midwolda tijdelijk zou aanpassen door bv er 2 indentiek registers in te zetten
waarbij 1 op de gebruikelijke bestaande manier
en 1 op waarbij alles op Tijd staat voor alle kanalen.

dank kan iedereen thuis het uit proberen, weten we ook gelijk of het wel/niet werkt in de praktijk

Misschien een idee dat hij op het mixer paneel een knop maakt.
- "Aan" is huidige situatie (met delay van diffuse en rear tov direct), dus zoals Jiri het nu geïmplementeerd heeft in zijn recente sets
- "Uit" is direct, diffuse en rear alle 3 startend op het zelfde moment. Daardoor geen delays meer en geen fase verschillen meer bij afspelen samples

Dan kan iedereen zijn eigen voorkeur instellen.

(idee van Jan Wim, maar dan generiek en in elke set)

Dan heb je samples met vertraging en zonder vertraging nodig? Dus worden toekomstige sets 2x zo groot?

anco.marijs schreef:Dan heb je samples met vertraging en zonder vertraging nodig? Dus worden toekomstige sets 2x zo groot?

ik weet niet of dat alleen in ODF gefixt kan worden
1 kanaal staat er altijd goed

Dat wordt in de ODF geregeld: vertraagd afspelen.

Evert-Jan schreef:Dat wordt in de ODF geregeld: vertraagd afspelen.

mooi dus de set wordt daardoor niet groter in consumptie

Evert-Jan schreef:Misschien een idee dat hij op het mixer paneel een knop maakt.
- "Aan" is huidige situatie (met delay van diffuse en rear tov direct), dus zoals Jiri het nu geïmplementeerd heeft in zijn recente sets
- "Uit" is direct, diffuse en rear alle 3 startend op het zelfde moment. Daardoor geen delays meer en geen fase verschillen meer bij afspelen samples

Dan kan iedereen zijn eigen voorkeur instellen.

(idee van Jan Wim, maar dan generiek en in elke set)

En een button om de mixer te bypassen zodat alle kanalen 1 op 1 naar reaper kunnen worden doorgesluisd om evt je eigen bewerking/vertraging toe te passen op ieder perspectief.

Hmm, is dit niet een sollicitatie om met het hele forum betatester te worden? Ik denk dat normale gebruikers niet zoveel kunnen met allerlei opties om de vertraging tussen kanalen in te stellen e.d.

Loosman schreef:En een button om de mixer te bypassen zodat alle kanalen 1 op 1 naar reaper kunnen worden doorgesluisd om evt je eigen bewerking/vertraging toe te passen op ieder perspectief.

Dat kan toch nu ook al: stuur de 3 kanalen van de sample set naar 3 VST's en zo naar Reaper .......... Alleen de vertraging van de diffuse en rear moet dan niet in de sample set meer zitten.

PCorgan.com

6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

1772 Hinsz orgel Dorpskerk Midwolda (33/II+P)

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 1772 Hinsz orgel Dorpskerk Midwolda (33/II+P)

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek

Re: 6-kanaalstechniek