PCorgan.com

Dan nu serieus,

Vraagje aan jullie.

Ik heb een orgel :+}, maar ook alle attributen om Hauptwerk te gaan spelen, dus Computer, externe geluidskaart, licencie Hauptwerk, boxen, Touchscreen.
Maar nu op een bestaand orgel aansluiten, kan dat met een simpel Midi kabel ? naar computer.

En aan Mart, bij jou is Mammoet transport zeker geweest, hebben je buren verplaatst, met huis en haard.

Arie

Liartdesign schreef:Ik heb een orgel :+}, maar ook alle attributen om Hauptwerk te gaan spelen, dus Computer, externe geluidskaart, licencie Hauptwerk, boxen, Touchscreen.
Maar nu op een bestaand orgel aansluiten, kan dat met een simpel Midi kabel ? naar computer.

Even tussendoor om dit topic niet te vervuilen: 'MIDI through' of 'MIDI out' van je orgel met een simpele MDI kabel verbinden met de 'MIDI in' van je geluidskaart. Als je meer wilt weten, dan even een nieuw topic aanmaken.

Jan Wim schreef:het aantal watts is niet zo belangrijk voor thuis, meer de dynamiek die een speaker kan vertalen
mijn setup komt eigenlijk nooit boven de 80decibel

goeiendag Henk 1000 watt, apart kabeltje naar de windmolen zeker

is het nog wel veilig voor me om bij jouw thuis te komen meten

Ik vond kampen toch nog wat magertjes, Mmmm. Dus ik heb dus 4 nieuwe studiomonitoren gekocht, elk van 200 watt. Dit moest ook wel omdat deze achter een pijpenfront staan ,dus ik moest extra vermogen creëren.

Daarbij leveren mijn vloerstaanders voor rear nu p/s ook al 150 watt gevoed door de buizenamp, en deze hebben jullie gezien, dus totaal ietsje meer dan 1000 watt, en ja ik zit te springen op een meting. Want het kan nog beter
maar even serieus, het klinkt nu voller niet zo magertjes, een goed stereobeeld, en nu voldoende draagkracht, zonder enige vervorming, en zoals jullie weten woon ik in een appartementje en buren heb ik nog nooit van gehoord. :lol:

Arie,

Het gaat dus nogmaals niet over volume maar klankverspreiding...
Al je met 2 man keihard zingt....hoor je veel volume ...en nog steeds 2 man!
Met 10 man klinkt het met minder volume voller , het zogenaamde koor effect.
Ik heb jaren lang pijp orgels gestemt en geintoneert en ook vele Hauptwerk systemen geinstaleerd in BC Canada
Toen ik met Hauptwerk begon was ik number 2 in BC

....nu zijn er aardig veel!

... De buren horen er niets van...en verhuizen doen zij ook nog niet!

Mart

martinus schreef:Arie,

Het gaat dus nogmaals niet over volume maar klankverspreiding...
Al je met 2 man keihard zingt....hoor je veel volume ...en nog steeds 2 man!
Met 10 man klinkt het met minder volume voller , het zogenaamde koor effect.
Ik heb jaren lang pijp orgels gestemt en geintoneert en ook vele Hauptwerk systemen geinstaleerd in BC Canada
Toen ik met Hauptwerk begon was ik number 2 in BC ....nu zijn er aardig veel!

... De buren horen er niets van...en verhuizen doen zij ook nog niet!

Mart

En daar heeft Mart gelijk in, het gat om de verspreiding van het geluid, zo zijn bij mij diverse registers verspreid over de 6 luidsprekers, ik heb geen sub, maar de vloerstaanders geven genoeg dynamiek (zeg ik dat zo goed) dus daar heb ik bassplit op toegepast. dus de zware pedaalregisters vanaf het eerste octaaf die gaan naar de achter luidsprekers, en vanaf het 2e octaaf gaan ze mee naar de front, in principe zou ik er nog twee front bij moeten hebben, en die dan helemaal boven in het front plaatsten , dan kan nog ,ik heb nog de ruimte ervoor, maar ik heb geen kanalen meer over, of ik zou de hoofdtelefoon uitgang moeten gebruiken voor twee extra kanalen. en over deze kanalen kan ik dan de 1 en twee voetjes over heen laten komen. dus verspreiding van de registers, en mijn volume hoeft dus niet zo hard te staan.

Maar hoe het dus nu is , is al een hele verbetering. je hoort nu al echt de verdeling, zo de voxhumana en de dulciaan, deze hoor je nu echt van boven, ipv recht voor je neus, en zo kun je steeds meer en meer verbeteringen aanbrengen.

Mijn db staat nu op -13 en mijn audio op 78 % Let wel dit is bij 1 sample set, de andere zit ik nog mee bezig, om bepaalde registers te verdelen. Wij hebben vele koren op urk, en onlangs was ik bij een repetitie, zonder piano of orgel, er stond 25 man, verspreid en barriton bij barrinton sopraan bij sopraan tenor bij tenor , enz. Bij de eerste regel met zingen liep het kippevel al over je heen, zo mooi verdeeld, en zoveel draagkracht, kijk en dat moet hetzelfde zijn met onze HW orgels.

Bucanier schreef:
hoort nu al echt de verdeling, zo de voxhumana en de dulciaan, deze hoor je nu echt van boven, ipv recht voor je neus,

Hoe krijg je dat voor elkaar??

Groet,
Bram

Mijn suggesties voor een aantal van mijn sample sets. Stuk voor stuk zijn het sets met een uitstekende kwaliteit en reputatie, dus til niet te zwaar aan onderstaande "klachten"

Tholen: 1) De milde tremulant voor heel het orgel is alleen opgenomen voor het hoofdwerk. Ik mis hem bij de andere werken, waar hij soms bruikbaarder is dan de snelle tremulanten. 2) Sommigen vinden het windmodel iets teveel invloed hebben, ik vind het acceptabel. 3) Wanneer je de knop "organ/room balance" uitzet krijg je een sprong in het volume. Dit had gematcht moeten worden met de positie van de slider halverwege

Goerlitz (medium): 1) In de diffuse en rear samples vind ik de prestanten 16' en 8' te zwaar klinken voor zachte registraties, idem voor de Jubalfloete. 2) Unda Maris klinkt te wollig in diffuse en rear wanneer gecombineerd met de prestant 8'. 3) Ik mis opgenomen tremulanten bij een klein aantal relevante registers, met name de Zynk. 4) Roehrquint 6 is wat aan de zachte kant en voegt daarom weinig toe. 5) Instelling van de sliders luistert nauw in mijn setup, maar bij de juiste instelling krijg je een indrukwekkende balans van detail en akoestiek.

Rotterdam: 1) Met name op het Bovenwerk hadden meer registers met tremulant opgenomen moeten worden. 2) Bij grotere registraties kan het een tikje gaan wringen in het midden-hoog of kan er wat troebelheid ontstaan. Tongwerken mengen niet altijd goed in grotere registraties. Je moet zorgvuldig registreren.

Utrecht: 1) Geen opgenomen tremulant voor de Octaaf 4 (en 2) op RW en BW is een gemis. 2) Soms wens ik iets meer detail, met name bij de fluiten van het BW

Waltershausen: 1) Groot gemis dat er niet meer registers met tremulant zijn opgenomen. 2) Heel specifiek orgel, maar verder perfect

Krzeszow: Perfect!

Wernigerode: Pedaalregisters zijn te zwaar voor de zachtste registraties

Caen: 1) Groot gemis dat de Voix Humaine (en evt de andere registers van het Recit) niet met tremulant is opgenomen. 2) Snelle wisselingen met het zwelpedaal geven geen realistisch effect. 3) Front samples hadden een tikje minder direct gemogen.

Salisbury: 1) Diapasons van het pedaal klinken behoorlijk zwaar. 2) Surround was van toegevoegde waarde geweest. 3) jammer dat slechts een deel van de registers van Swell en Choir met tremulant zijn opgenomen

St Maximin 1) Gemis dat er geen opgenomen tremulanten zijn. 2) meer ontstemming / invloed van windmodel bij met name de tongwerken had bijgedragen aan het realisme, helaas is dit in HW (nog) niet mogelijk zonder dat er zwevingen ontstaan.

Conclusie: opgenomen tremulanten vind ik erg belangrijk. :roll:

Beate organisten.

Ik probeerde zomaar een vrolijke noot toe te voegen, tussen de decibellen en tremulanten.
En ja mijn buurman is soms best wat vijandig als ik een keer met gevoel enkele registers meer opentrek en meezing. Hij handelt nooit met ons naar onze zonden hoe zwaar hoe lang wij ook Zijn wet geschonden. Hij straft ons, (en dan alles op fluisterstil), maar naar onze zonden niet.
Het galmt stilletjes dan nog na.

Als je toch zo eens spelen mag.

josq schreef:Mijn suggesties voor een aantal van mijn sample sets. Stuk voor stuk zijn het sets met een uitstekende kwaliteit en reputatie, dus til niet te zwaar aan onderstaande "klachten"

Tholen: 1) De milde tremulant voor heel het orgel is alleen opgenomen voor het hoofdwerk. Ik mis hem bij de andere werken, waar hij soms bruikbaarder is dan de snelle tremulanten. 2) Sommigen vinden het windmodel iets teveel invloed hebben, ik vind het acceptabel. 3) Wanneer je de knop "organ/room balance" uitzet krijg je een sprong in het volume. Dit had gematcht moeten worden met de positie van de slider halverwege

Het is inderdaad jammer dat de tremulant voor het hele orgel niet volledig is opgenomen.
Persoonlijk vind ik het windmodel wel teveel invloed hebben, ik heb m teruggezet op 30%. Zo klinkt het veel reëler.

Bram schreef

Hoe krijg je dat voor elkaar??

Groet,
Bram

Nu Bram dat is toch heel makkelijk, je selecteert gewoon de registers, bij load organ, en deze plaats je bij de bovenkanalen. dus 2 kanalen 1 en 2 front en right (main) 2 kanalen bv 3 en 4 front boven links en rechts , en 5 en 6 achter links en rechts, daarbij kun je nog twee kanalen toevoegen, (mits je geluidskaart dat heeft) en daar maak je bv bovenwerk 2 van met kanaal 7 en 8 , en daar plaats je ook stemmen bv de 1 en de 2 voetjes. En zo kun je alles veredelen dus spreiden, en het klinkt wat natuurlijker kijk de werkelijkheid kun je nooit benaderen, maar zo kom je al een heel eind. let wel voor mij is dat wat makkelijker, omdat ik met actieve monitoren werk

he he......... had ik eindelijk :oops:

een topic gestart zonder technische insteek, zijn we na een aantal berichten toch weer op speakers en verdeling daarvan aangekomen :lol:

ik ga er vanuit dat de meeste onder ons in een normale woonkamer 40-80m2 zich bevinden met hun orgel.

nu goed dan doe ik ook een duit in het technische zakje, spreiding van geluid is absoluut niet gerelateerd aan de hoeveelheid speakers, dat is pure onzin.

voorbeeld:
A. 2 speakers met een mooi breed stereobeeld.
B. 10 speakers met een eng smal stereobeeld.

dan is optie A de absolute winnaar.

is er dan geen verschil te horen bij multi speakers? zeer zeker wel, maar vergeet nooit de natuurkundige wetten.
iedereen die zegt dat dit onzin is heeft toch echt last van psycho-akoestiek( en daar is geen medicijn voor

)

1 of 10 speakers zijn niet verantwoordelijk voor draagkracht dat is onzin van de bovenste plank
past een golf lengte niet in je ruimte bij 1 speaker, dan ook niet met 10 speakers, of ze moeten de wanden, muren en plafonds kunnen verplaatsen.
hooguit kunnen meerdere speakers ervoor zorgen dat ongewenste uitdovingen, verdubbelingen, staande of lopende golven beter gaan klinken omdat Interferentie het hulpmiddel is,
maar het is ondenkbaar dat elke Interferentie positief uitvalt, dat kan niet.

en toch....... klinkt het anders ruimtelijker met meer speakers???, ja dat kan zeker....................

draagkracht kan nooit echt door een conus beweging worden verzorgd, het is in/uit beweging
draagkracht krijg je pas als iets(orgelpijp) de lucht laat trillen, dit in tegen stelling tot een conus die niets anders kan dan lucht verplaatsen.

lieve mensen ik verzin dit niet ter plaatse, dit is de natuur.........................................

iets wat door een beweging meelift(trilling) zal vele male krachtiger en verder reiken, dan dat een een statische verplaatsing dit kan doen.

ik neem de stem van een zanger op
live zal zijn stem veel verder reiken en dragen dan dat de speaker dit via een cd kan vertalen.

en toch kan een multi setup meerwaarde geven, om het geluidsbeeld wat voller en breder te laten klinken, maar dan vraag ik me direct af, is dit de schuld van de speaker of van de opname/bewerking??

het laatste weegt zwaar in het eind resultaat.

maar dan vraag ik me af als je toch wat meer "spreiding" wilt horen, waarom ga je dan investeren in meer speakers
(let wel ik heb het over onze thuis situatie)

kan je dan niet veel beter Mid/Side panning toepassen??????
en een saturation curve aanbrengen op het signaal?????

ben je goedkoper uit en resultaat is ook dat je een veel grotere spreiding krijgt

dus om weer terug naar topic te gaan, is het gebrek aan spreiding 1 op 1 gerelateerd aan de set-bewerking in ons HW geval??

inzet van meerder speakers wordt dan als tool ingezet om zo toch meer "ruimte/spreiding/ in de set te creeren.

Ik kan me grotendeels vinden in het uitgebreide antwoord van Jos. En net als Loosman merk ik dat ik meer geneigd ben het te zoeken in de kleine registraties, op het echte orgel heb ik daar minder last van.

Een belangrijk punt is natuurlijk dat je het echte orgel moet nemen zoals het is. Met alle ontstemmingen, te fors rugwerk, te zachte Octaaf 4 vt, ontbrekende koppels, etc. En dan nog kan het een enorme belevenis zijn om zo'n orgel met al z'n tekortkomingen te bespelen.
In Hauptwerk heb ik al snel de neiging om wat te doen aan die tekortkomingen, het is dan ook vrij eenvoudig om zaken bij te stellen en toe te voegen. De vraag is dan natuurlijk of ik daarmee nog op het 'echte' gesampelde orgel speel. Of dat ik na de ingrepen een orgel heb gecreëerd - uiteraard geoptimaliseerd voor mijn specifieke situatie en set-up - dat in de buurt komt van hoe het echte orgel naar mijn smaak zou moeten zijn.

bgroom schreef:Ik kan me grotendeels vinden in het uitgebreide antwoord van Jos. En net als Loosman merk ik dat ik meer geneigd ben het te zoeken in de kleine registraties, op het echte orgel heb ik daar minder last van.

Een belangrijk punt is natuurlijk dat je het echte orgel moet nemen zoals het is. Met alle ontstemmingen, te fors rugwerk, te zachte Octaaf 4 vt, ontbrekende koppels, etc. En dan nog kan het een enorme belevenis zijn om zo'n orgel met al z'n tekortkomingen te bespelen.
In Hauptwerk heb ik al snel de neiging om wat te doen aan die tekortkomingen, het is dan ook vrij eenvoudig om zaken bij te stellen en toe te voegen. De vraag is dan natuurlijk of ik daarmee nog op het 'echte' gesampelde orgel speel. Of dat ik na de ingrepen een orgel heb gecreëerd - uiteraard geoptimaliseerd voor mijn specifieke situatie en set-up - dat in de buurt komt van hoe het echte orgel naar mijn smaak zou moeten zijn.

dat is zeker steekhoudend , thuis ben je snel geneigd tot het verhogen van volume, terwijl je op een echt orgel die optie niet hebt, en je volume regelt met het aantal beschikbare registers/ zwelkast

Jan Wim ,
Dit heb je toch maar weer eens keurig uitgelegd, kijk zo wijs ben ik dan weer niet

.
Maar ik ben wat nu betreft tevreden over het nu klinkt, behalve dat uitmeten dan, want dat moet nog steeds gebeuren

Bucanier schreef:Jan Wim ,
Dit heb je toch maar weer eens keurig uitgelegd, kijk zo wijs ben ik dan weer niet .
Maar ik ben wat nu betreft tevreden over het nu klinkt, behalve dat uitmeten dan, want dat moet nog steeds gebeuren

Henk je weet ik zal altijd de technische zijde voorop zetten, maar plezier/gevoel/emotie is verheven boven techniek

en met uitmeten kan je de fases onderling nog wat netter krijgen, dus ik zou zeggen geniet van de multi speakers, maar dat deed je al.

Sorry Jan Wim, mijn schuld...k 'zal het echt niet meer doen hoor

Ik bewonder jouw kunde in geluids techniek,petje af!!

Het is soms zo moeilijk om enthusiasm niet te delen...je wil gewoon dat iedereen het beste van hauptwerk kan genieten
Persoonlijk vind ik rank cycling in octaves and stops een van de sterkste eigenschappen van het hauptwerk programma dat het minste uitgebuit word...
Voor mijzelf is stereo beleving niet zo belangerijk als het feit dat dezelfde toonhoogte van verschillende registers in mijn oren tesamen komen...net als met een pijp orgel.

Koffie staat altijd klaar in Chilliwack...wel effe bellen vooraf

Mart

martinus schreef:Sorry Jan Wim, mijn schuld...k 'zal het echt niet meer doen hoor
Ik bewonder jouw kunde in geluids techniek,petje af!!

Het is soms zo moeilijk om enthusiasm niet te delen...je wil gewoon dat iedereen het beste van hauptwerk kan genieten
Persoonlijk vind ik rank cycling in octaves and stops een van de sterkste eigenschappen van het hauptwerk programma dat het minst uitgebuit word...
Voor mijzelf is stereo beleving niet zo belangerijk als het feit dat dezelfde toonhoogte van verschillende registers in mijn oren tesamen komen...net als met een pijp orgel.

Koffie staat altijd klaar in Chilliwack...wel effe bellen vooraf

Mart

oke ...............stond vanmiddag voor de deur Mart, maar was vergeten te bellen :lol:

Mart, ook voor jouw Enthousiasme geld, plezier en emotie is uit eindelijk ondergeschikt aan techniek
ik vrees niet dat ik nooit zover mijn vleugels uit sla, maar anders kom ik heel graag op de koffie .

p.s
ik heb het volgens mij weleens ooit hier op het forum verteld

ik was eens bij een jongen (syndroom down) op bezoek in een woongroep, deze jongen kon absoluut geen noot lezen
en speelde op het gevoel, op een half versleten harmonium
hij speelde psalm 42, vers 3 en 5, waarbij hij bij het 5e vers ging meezingen, ondanks dat het niet zuiver klonk
heeft het mij echt tot tranen geroerd.
het was zo puur, zo eerlijk, het was recht uit het hart.

daar kan geen room correctie, of dure speaker(s) tegenop, dus alles is dan weer zo betrekkelijk.

maar goed als de emotie bij mij weer weg is komt de technische insteek weer boven drijven

josq schreef:Goerlitz (medium): 1) In de diffuse en rear samples vind ik de prestanten 16' en 8' te zwaar klinken voor zachte registraties, idem voor de Jubalfloete. 2) Unda Maris klinkt te wollig in diffuse en rear wanneer gecombineerd met de prestant 8'.....

Wernigerode: Pedaalregisters zijn te zwaar voor de zachtste registraties

Salisbury: 1) Diapasons van het pedaal klinken behoorlijk zwaar.

Ha Jos, je zou denken dat er ergens een bult in je frequentiecurve zit, ik heb bij Gorlitz nergens last van... Je hebt toch een gecorrigeerde setup?

martinus schreef:
Koffie staat altijd klaar in Chilliwack...wel effe bellen vooraf

Mart

En dat zeg je nu

was vorig jaar daar juist in de buurt ( Vancouver, Vancouver island, etc.)

Groet Jan

Ik speel het liefst met een kleine registratie omdat ik dat persoonlijk fijner vind klinken. Dat neemt niet weg dat een grotere registratie op mijn systeem ook goed klinkt. Het blijft transparant en ook als je met een volle registratie er één register bijzet dan hoor je dit goed, het wordt nooit een brei. Toch ervaar ik wel wat meer draagkracht met het orgel in de Nebo kerk met zijn 10 kanaals systeem maar dat kan wellicht ook aan de ruimte liggen of verder doorlopende sub weergave, waardoor je het meer voelt in je lijf.
Het orgel in de Nebo kerk klinkt geweldig goed maar toch geef ik de voorkeur aan mijn 4kanaals setup (front en rear) omdat ik toch veel beter de kleine fijne nuances hoor, veel beter de ruimte van de kerk ervaar, al gaat de vergelijking wel een beetje beetje mank omdat ik hier stereo sets in een kerk vergelijk met surround sets in de huiskamer.
Want wat versta je onder draagkracht? Meer volume? Nou ik kan je verzekeren dat mijn setup je een behoorlijke tinittus kan bezorgen. Klinkt het dan zuiverder? Ik kan met niet voorstellen dat een setup heel veel beter kan klinken dan mijn setup. Wel denk ik dat als je bijv. actieve boxen hebt van middelmatige tot redelijke kwaliteit en je zet daar twee of drie sets bij die ook delen van het geluid weergeven dat je dan een betere kwaliteit kan weergeven, gewoon omdat ieder boxen paar het makkelijker heeft. Daar zit denk ik de winst.
Mocht multikanaals stereo weergave zoveel verbetering geven waarom zijn dan de highend audio fabrikanten nooit deze weg ingeslagen?
Ook een punt dat meetelt is dat je heel moeilijk roomcorrectie kan toepassen als je een wand met meerdere stereo paren hebt en juist een goede roomcorrectie geeft een zeer behoorlijke verbetering/ ervaring van de orgel sound.

Groet Jan

Hello Jan!

Sjonge ...volgende keer toch maar bellen dan...?

Waar het mij werkelijk om gaat is meerdere klank bronnen...."tonal sources"
Nogmaals; volume is echt niet zo belangerijk,integendeel!
De zelfde toonhoogte van de bv 5 keer 8' registers op mijn systeem zijn niet "van elkaar afhankelijk "....zij bewegen totaal zelfstandig en hebben hun eigen uitwerking op mijn trommelvlies

Hetzelfde geld voor al de andere voetmaten.
Als ik bv de pedaal trompet 8,hoofdwerk trompet 8 ,bovenwerk dulciaan 8 en Vox Humana 8 laat spreken op dezelfde noot ...dan ontstaan er 4 geluidsgolven .
Gebeurd ook met 16,4,2,mixtuur,scherp,cimbel enz....Met alle pedaal stemmen tuning -3.3 en alle bovenwerk stemmen tuning +2.4 word het levensecht

Als laatste option laat ik de in 2017 ontwikkelde martinus harmonic temperament er op los.
Denk maar aan een 9 spel 2 klaviers harmonium....niet zo luid maar wel indrukwekkend , zelfs zonder stereo en GEEN galm!
Ik speel met sample sets die direct opgenomen zijn met duidelijke articulation ...en weinig galm

Kijk, er is absoluut niets mis met 4 kanalen plus subwoofer hoor....heb ik ook vaak opgezet voor mijn klanten!

Maar dan kom ik thuis en bespeel mijn orgeltje ....ben ik weer onder de indruk van de volle doorzichtige klank!

Mart's groetenis

Jan Wim schreef:he he......... had ik eindelijk een topic gestart zonder technische insteek, zijn we na een aantal berichten toch weer op speakers en verdeling daarvan aangekomen

ik ga er vanuit dat de meeste onder ons in een normale woonkamer 40-80m2 zich bevinden met hun orgel.

nu goed dan doe ik ook een duit in het technische zakje, spreiding van geluid is absoluut niet gerelateerd aan de hoeveelheid speakers, dat is pure onzin.

voorbeeld:
A. 2 speakers met een mooi breed stereobeeld.
B. 10 speakers met een eng smal stereobeeld.

dan is optie A de absolute winnaar.

is er dan geen verschil te horen bij multi speakers? zeer zeker wel, maar vergeet nooit de natuurkundige wetten.
iedereen die zegt dat dit onzin is heeft toch echt last van psycho-akoestiek( en daar is geen medicijn voor )

1 of 10 speakers zijn niet verantwoordelijk voor draagkracht dat is onzin van de bovenste plank
past een golf lengte niet in je ruimte bij 1 speaker, dan ook niet met 10 speakers, of ze moeten de wanden, muren en plafonds kunnen verplaatsen.
hooguit kunnen meerdere speakers ervoor zorgen dat ongewenste uitdovingen, verdubbelingen, staande of lopende golven beter gaan klinken omdat Interferentie het hulpmiddel is,
maar het is ondenkbaar dat elke Interferentie positief uitvalt, dat kan niet.

en toch....... klinkt het anders ruimtelijker met meer speakers???, ja dat kan zeker....................

draagkracht kan nooit echt door een conus beweging worden verzorgd, het is in/uit beweging
draagkracht krijg je pas als iets(orgelpijp) de lucht laat trillen, dit in tegen stelling tot een conus die niets anders kan dan lucht verplaatsen.

lieve mensen ik verzin dit niet ter plaatse, dit is de natuur.........................................

iets wat door een beweging meelift(trilling) zal vele male krachtiger en verder reiken, dan dat een een statische verplaatsing dit kan doen.

ik neem de stem van een zanger op
live zal zijn stem veel verder reiken en dragen dan dat de speaker dit via een cd kan vertalen.

en toch kan een multi setup meerwaarde geven, om het geluidsbeeld wat voller en breder te laten klinken, maar dan vraag ik me direct af, is dit de schuld van de speaker of van de opname/bewerking??

het laatste weegt zwaar in het eind resultaat.

maar dan vraag ik me af als je toch wat meer "spreiding" wilt horen, waarom ga je dan investeren in meer speakers
(let wel ik heb het over onze thuis situatie)

kan je dan niet veel beter Mid/Side panning toepassen??????
en een saturation curve aanbrengen op het signaal?????

ben je goedkoper uit en resultaat is ook dat je een veel grotere spreiding krijgt

dus om weer terug naar topic te gaan, is het gebrek aan spreiding 1 op 1 gerelateerd aan de set-bewerking in ons HW geval??

inzet van meerder speakers wordt dan als tool ingezet om zo toch meer "ruimte/spreiding/ in de set te creeren.

Mid /side panning en saturation curve , Voor de leken ,als ik, mag dat wat toelichting?

Ha, binnen dit topic gaat het toch weer over weergave-systemen......terwijl de "beleving"toch vaak een psycho-akoestisch fenomeenblijft datdoor mensen heel verschillend wordt ervaren.

Met dank overigens aan Jos, die zich netjes aan het topic houdt...

Omtrent die discussie over wel of niet multi-channel weergave, wilde ik nog even aangeven, dat het elektrisch bij elkaar voegen van twee of meer stemmen, en het dan door 1 speaker in akoestisch omzetten, toch een ander resultaat geeft dan het apart weergeven van die stemmen.

Voor reproduktie van reeds bij de opname bij elkaar gevoegde signalen, maakt het natuurlijk geen verschil, al kan wel doordat je het spectrum over meerdere weergevers verdeelt, met name de intermodulatievervorming van het gehele systeem verbeteren.

Overigens, Jan, heeft de audio-industrie wel degelijk multikanaals ontwikkeld, nl de SACD met maximaal 6 diskrete kanalen. Maar zoals we weten, is het kommercieel niet aangeslagen.

Mijn konklusie is, dat voor het enigszins imiteren van de geluidsmenging in de ruimte die het orgel biedt, door zijn mogelijkheid veel stemmen tegelijkertijd te produceren ( tov bv een piano), een multichannel weergave wel degelijk ene voordeel kan bieden, maar dat we dus altijd sterk onderscheid moeten blijven maken in systemen voor zeg maar algemene audio weergave, en onze orgelsystemen.

HG

Geert

Alho schreef:
Mid /side panning en saturation curve , Voor de leken ,als ik, mag dat wat toelichting?

viewtopic.php?f=9&t=3081

Na maanden spelen op de Domkerk Utrecht sample-set heb ik nu sinds kort de sample--set van het Stahlhuth/Jann orgel van Dudelange. Dat is een flinke stap in aantal registers, dus mogelijkheden. Ik ben op bezoek geweest bij akoesticus Henk Kooiker, die me wat registratie trucjes leerde, bijvoorbeeld hoe je op een orgel zonder 32" toch de ervaring van een 32" kan maken met combinatie van 16", 8", en terts register. Ik speel eigenlijk bijna altiijd met mijn Focal Classic koptelefoon en zelfs op zo'n groot orgel is "less is vaak more". Alle registers vol open geeft een brullende leeuw. Je kunt ook prima ff spelen met heel wat minder registers.

Het is een heel ander orgel qua karakter dan de Domkerk, en daarom heb ik hem ook aangeschaft. Ik ben nog lang niet uitgeleerd qua mooie registraties. En ook wat dat betreft: smaken verschillen.
De enige punten van kritiek: de GrossMixtur en Mixtur op het ondermanuaal is te sterk naar mijn smaak en de Noise samples van de opgenomen tremulants zijn te sterk in niet te regelen. Dus heb ik de sample-set opnieuw geladen en een collectie Noise 'stops' eruit gehaald

PCorgan.com

Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets

Re: Feedback beleving sample sets