Home News Forum Kijk/Luister Sample Sets Vergelijk Benodigdheden Foto's Links Downloads Over ons

 

Digitaal orgel versus Hauptwerk

Toon actieve onderwerpen


Berichten: 3451

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 28 feb 2018 07:52

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Orgelitis,

je bent hier op een hauptwerkforum dus een beetje reclame maken mag ik wel voor hw denk ik :oops:
als laatste hoopheb ik een stukje op CB gezet van Altenbruch

http://www.sonusparadisi.cz/en/organs/g ... bruch.html

de opname is gedaan op de Semi Dry set van dit orgel, dus niets aangepast of getuned

http://www.contrebombarde.com/concerthall/music/29265

m.i. is hier van windziek geen sprake( of ik zelf luister niet goed)



Ten eerste de nagalm. Ervaar ik vaak als onnatuurlijk ................enz

Ten tweede ervaar ik veel samplesets als te afstandelijk. Veel te afstandelijk vaak. Je zit in de kerk, niet achter de speeltafel. En ik wil een speeltafelervaring.........................enz

Ten derde, mijn ervaring is dat (bijna) alle door mij bespeelde samplesets niet goed zijn in polyfone orgelmuziek: vooral de middenstemmen zijn vaak niet goed hoorbaar of spreken niet duidelijk. Te weinig detail in het middengebied. Zowel in kleine registraties.............. enz


ik herken dit totaal niet in mijn voorgestelde CB linkjes

ik ga toch internet eens afstruinen of ik een geluidsbestand van de DO kan beluisteren, ik geraak in een soort crisis :lol:

Berichten: 822

Geregistreerd: 04 jan 2013 15:20

Bericht 28 feb 2018 09:04

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

orgelitis schreef:Mooie samenvatting josq!

josq schreef: orgelitis iemand is die echt wel enig verstand van zaken heeft
Dank! :lol: :lol: :lol: :lol:


Graag gedaan!

Voor alle duidelijkheid, dit laat onverlet dat ik vind dat je een dwaalleraar bent :P
Avatar gebruiker

Berichten: 213

Geregistreerd: 13 nov 2013 21:59

Woonplaats: Hendrik Ido Ambacht

Bericht 28 feb 2018 10:54

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

orgelitis schreef:
De standaardklavieren spelen heerlijk, extra uitgave voor klavieren met houten kern is niet echt nodig.
Zie voorgaande punt. Nee. De standaardklavieren van No. en Mi. spelen (voor mij - let op, opnieuw subjectief)duidelijk minder. Ik zou gaan voor klavieren met houten kern (voor een met de P45 vergelijkbare speelervaring). Huppetee nog honderden euro meer. Nogmaals, ik ben geen zelfbouwer.

s.[/quote]

Hierin kan ik orgelitis wel in volgen. Let wel, al die klavieren komen van Fatar. Maar Domus heeft daar een eigen lijn klavieren, die inderdaad prima spelen. Deze klavieren zijn ook iets smaller dan de andere Fatar klavieren, dus het zal een specifiek ontwerp voor Domus zijn. Maar als je de techniek bekijkt, dan zijn ze vergelijkbaar met de Fatar TP6, denk ik...

Berichten: 3451

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 28 feb 2018 11:22

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

tuurlijk heeft orgelitis een punt als hij schrijft dat zelfbouw geen optie is voor hem enz.

Maar er passeren nu steeds meer bijzaken .klavier keuzen, bedienings gemak enz.

De beslissing van orgelitis om een Do / HW te kopen was dat HW minder klonk omdat:
-Overdadige onnatuurlijke galm
-sets waren afstandelijk
-te weinig detail in het midden gebied


Als tegengas heb ik vrij droge stukjes op CB gezet.
Waarbij bewust in de registratie geen mixturen of scherpe vulstemmen zitten, zodat het midden er eventueel op zijn onvoordeligst uitpakt.
Maar met de beste wil van de wereld , kan ik niet iets herkennen in de 3 genoemde bezwaren van orgelitis
Heeft orgelitis ze wel zo ervaren dan is de opstelling van de beluisterde HW setups niet echt representatief geweest.

de reactie op CB is nu , of ik een orgel bespeel in een huiskamer met zwaar hoogpolig tapijt :lol: ;)
Om maar aan te geven HW kan verzupen in galm , of zo droog klinken dat je er dorst van krijgt.


Stel.... orgelitis je hebt 2 exact dezelfde orgelmeubels , zelfde bedienings gemak, enz.
Alleen orgel 1 heeft DO geluid , en orgel 2 HW geluid, dan valt jou keuze nog steeds voor DO
Ik vind dit toch wel een aardige discussie, waarbij ik me probeer te verplaatsen in orgelitis zijn beleving van klank.
Waarbij ik heel eerlijk moet zeggen ik heb zelf totaal geen idee hoe een p45 klinkt.
Nadat ik HW binnengelaten heb, is mijn aandacht voor " elektrische" orgels tot nul gereduceerd.
Misschien is er in die tussen liggende periode wel een enorme inhaalslag gemaakt door DO.
In ieder geval ik kan geen vergelijk op internet vinden.
Wellicht kan orgelitis mij een geluidsfragment laten horen.

Berichten: 200

Geregistreerd: 12 dec 2012 17:54

Woonplaats: Belgrado

Bericht 28 feb 2018 12:16

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Een opname voor CB is beter omdat het niet je geluids installatie gebruikt. De kunst is om je eigen audio installatie zo dicht mogelijk te brengen tot de gesampelde klanken. Volgens Prof. Maier van OAM kan dat alleen CIA een zeer goede koptelefoon.
Ik heb zelf heel dure speakers maar okk een dure koptelefoon.
De koptelefoon is veeeeeeeeeel beter dan de speakers die wel 10x zoveel kosten.
Maar je kunt niet voortdurend je koptelefoon gebruiken omdat het vermoeiend is en schade kan veroorzaken als het te luid is.
Een zeer goede geluidskaart is tevens erg belangrijk. Ik heb mijn focusrite verplaatst met een Fireface UCX en het maakt een enorm verschil.
De audio componenten zijn volgens mij heel erg belangrijk. Maar een super prima dure koptelefoon is onontbeerlijk.

Berichten: 90

Geregistreerd: 30 jul 2012 09:33

Bericht 28 feb 2018 16:33

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Adri,
Ik weet dat je aan de overkant van de grote plas gewoond hebt. En ik denk ook dat een organisatie als de CIA hun neus in veel meer zaken steken dan waar wij als argeloze burgers weet van hebben. Maar ik snap toch niet zo goed wat de CIA nu met
een zeer goede koptelefoon
van doen heeft. :D
bert

Berichten: 30

Geregistreerd: 12 maart 2011 16:27

Bericht 28 feb 2018 17:24

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Het wordt nu echt spannend, ik lees elke dag jullie antwoorden en vragen.
Nu al meer dan 40 jaar op een pijporgel de gemeente te hebben begeleid weet ik wel hoe een
pijporgel klinkt en niet te vervangen is.
maar ook hoe een d.o. klinkt begonnen met een solina toen riha, yahama en 3 verschillend johannes een content
durf ik te zeggen dat ze hooghuid na een jaar begonnen te vervelen
sinds 6 jaar speel ik op HW een Noorlander naar volle tevredenheid al is het geen pijp hetis elke dag weer
een lust om op te mogen spelen
Wat is er mooier dan van af de Dom in Utrecht binnen 5 minuten in Haarlem achter het Bavo orgel te zitten
of het kleinste in Carlo om terug te gaan naar Zwolle voormij had HW 50 jaar eerder mogen komen.
Het grote pluspunt van HW is toch ook dat als je er een register bij trekt dat er ook werkelijk is
en niet zoals bij een d.o. de klank iets verandert.
Vriendelijke groet,

Dick
Avatar gebruiker

Berichten: 213

Geregistreerd: 13 nov 2013 21:59

Woonplaats: Hendrik Ido Ambacht

Bericht 28 feb 2018 17:47

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Jan Wim schreef:Misschien is er in die tussen liggende periode wel een enorme inhaalslag gemaakt door DO.
In ieder geval ik kan geen vergelijk op internet vinden.
Wellicht kan orgelitis mij een geluidsfragment laten horen.


Op de site van Viscount staan best aardige voorbeelden.

http://www.viscountinstruments.us/audio-viscount/

En als ik verplicht terug naar een digi orgel moest gaan, dan maakte deze orgels wel een goede kans!

Berichten: 200

Geregistreerd: 12 dec 2012 17:54

Woonplaats: Belgrado

Bericht 28 feb 2018 18:11

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

bert schreef:Adri,
Ik weet dat je aan de overkant van de grote plas gewoond hebt. En ik denk ook dat een organisatie als de CIA hun neus in veel meer zaken steken dan waar wij als argeloze burgers weet van hebben. Maar ik snap toch niet zo goed wat de CIA nu met
een zeer goede koptelefoon
van doen heeft. :D
bert


CIA is een typfout voor via
Oops.

Berichten: 3451

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 28 feb 2018 18:39

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

David Peekstok schreef:
Jan Wim schreef:Misschien is er in die tussen liggende periode wel een enorme inhaalslag gemaakt door DO.
In ieder geval ik kan geen vergelijk op internet vinden.
Wellicht kan orgelitis mij een geluidsfragment laten horen.


Op de site van Viscount staan best aardige voorbeelden.

http://www.viscountinstruments.us/audio-viscount/

En als ik verplicht terug naar een digi orgel moest gaan, dan maakte deze orgels wel een goede kans!


kan ik me indenken David , maar om ze nu zoals Orgelitis tonaal boven HW te plaatsen?? :shock:


als ik het stukje van bach luister via audio-viscount "nun komm' der Heiden Heiland", dan klinkt dat juist meer verstopt in het midden gebied.
heb op CB het zelfde stukje gezet met een simpele registratie
HW: prestant
RW: sexquialter en holpijp
PED: subbas, spits gedekt

http://www.contrebombarde.com/concerthall/music/29273

ik laat het hier maar bij, ben bang dat ik en vele andere toch een wat andere smaakbeleving hebben dan orgelitis
heeft.
maar goed iedereen het zijne , laat je er niet door afschrikken orgelitis ;)

Berichten: 6

Geregistreerd: 19 feb 2018 21:35

Bericht 28 feb 2018 19:37

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Eenvoudige bediening via on-board display.Sommige HW orgels hebben dat ook (de Content uitvoering en de Intrada, en er zijn er meer). Dus je hebt niet persé een groot beeldscherm nodig. Hier sla je de plank mis, als ik mij niet vergis. Het onboard display van de P45 heeft alles aan boord. Bij de Intrada en Avanti kan via het kleine scherm maar weinig geregeld worden (rear, totaalvolume en stemmingen, dat is het wel zo.n beetje; eris zeker geen directe toegang tot 15 parameters per pijp).


Zelf heb ik een Avanti III. Standaard zie je op de 2 10 inch schermen de actieve schermen van het programma 'organmanager'. Op die schermen zijn eigenlijk alle registers afgebeeld maar zelf kun je daar via aanpassen lay out ook knoppen aanmaken waar je via midi learn andere HW functies kunt toekennen. Heel simpel kan ik ook HW zelf zichtbaar maken en ik zou ook vanuit HW kunnen registreren of natuurlijk als ik wat dieper HW in ga per pijp de 15 variabelen aanpassen. Zal zeker niet lastiger zijn dan op een DO waar de schermpjes veelal veel kleiner zijn.
Intrada ken ik alleen van foto's maar ik verwacht eigenlijk dat die met een vergelijkbaar principe werken. In feite kan ik op deze kleinere schermen precies het zelfde als iemand met 1 of 2 grote touchscreens.

Voor HW heb ik ongeveer 40 jaar op verschillende eltronische orgels gespeeld - analoog en digitaal - na verloop van tijd staat het mij dan toch weer tegen en kijk je verder. Heb ook een aantal jaren een Domus Prestige V gehad. Daar kun je ook wel wat sleutelen aan de klank maar was wel omslachtig om te doen.

Mijn ervaring met DO is dat je na een uurtje studeren wel uitgespeeld bent voor dat moment. Als ik in de kerk studeer vergeet ik soms gewoon de tijd en nu op HW merk ik ook dat ik veel langer speel en studeer als op een DO.

Dat terwijl ik nu nog enkel op een aantal sets van Piotr Grabowski speel (Friesach - Giubiasco - Azio) en de AVANTI set (composiet set van SP demo orgels)

Voor mij is HW dus en absolute aanrader maar gelukkig wonen we in een vrij land en mag een ieder een eigen mening hebben.

Berichten: 3111

Geregistreerd: 12 feb 2011 01:09

Bericht 28 feb 2018 21:51

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Orgelitis,

Normaal reageer ik niet in discussie topics, behalve als er (technische) onjuistheden in staan. En in jou geval was ik benieuwd naar het merk/type DO, dat jij hebt.

In je bericht van 26 feb 2018 21:50 hr. geeft je halverwege aan waarom vooral de Sonusmodellen jou aanspreken en dan noem je er een stuks of 7 items die de andere DO's niet zouden hebben en ook, zo blijkt uit je totale verhaal, alsof HW die eigenschappen niet heeft.
Nu, daarom heb ik in mijn bericht van 27 feb 2018 20:33 hr. puntsgewijs aangegeven dat dit niet korrekt is.
En vervolgens reageer jij daar weer op dat de Viscount dat wel heeft zoals "Bij P45 ook" en "Was ook geen argument".


Al met al lijk je wel een Viscount verkoper: dat kan allemaal en is eenvoudig te doen via het on-board display.
Ik heb de brochure en het manual (Sonus 359-245 USA (EN) v10.pdf) even snel doorgekeken en zal een paar van jouw punten weerleggen.
Iedereen mag natuurlijk zijn eigen mening hebben (gelukkig wel). Het gaat dus niet om jouw mening om te buigen of jou tot HW te bekeren, wel om de onjuistheden die je schrijft te weerleggen.

1)
Wat jij in jouw verhaal schrijft over voicing, is in de Viscount beperkt tot 8 parameters. En alle instellingen gelden altijd per register, niet per pijp. De tremolo instellingen zijn orgelbreed waarbij je per register kunt kiezen uit tremelo 1 en 2. En idd, het is via het display/menu te doen, maar vergt wel wat handelingen per item. En je moet weten waar in het menu welke instelling is aan te passen. Bijv. voor equalizerfuncties (voor het hele orgel geldend) moet je weer elders in een menu zijn dan voor die voicing parameters.

2)
Het audio kan bij de Viscount helemaal niet worden opgenomen. MIDI wel. Maar om een MIDI opnamebestand een naam te geven, ben je wel even bezig via dat eenvoudige on-board display.
Als ik op http://www.viscountinstruments.us/audio-viscount/ (bedankt David) luister naar bijv. naar de Bach Fantasy - improvisatie van Martin Mans, is daar veel nagalm aanwezig en is het laag in de intro en bijv. tussen 3:09 en 3:15 ondoorzichtig. De Toccata uit Suite Gotique overtuigt helemaal niet. 't Kan ook aan de sample rate liggen: 160 kbps bij 32 kHz zag ik bij een willekeurige opname.
Andere nrs. zoals BWV650 en 659 klinken beter. Maar beter dan HW??
Kortom, ik denk dat jij op basis van genoemde 2 voorbeelden geen DO zou kopen (maar ik kan me natuurlijk vergissen). Als het thuis bij je eigen orgel anders klinkt, zul je wel heel wat afgeregeld hebben. Verwacht trouwens niet als je bij een HW leverancier gaat spelen, dat hij het orgel naar jouw smaak getuned, klaar heeft staan.
YT filmpjes van de Engelse Viscount tak heb ik gevonden op https://www.youtube.com/user/V1sc0untorgans/videos

3)
Ik heb nergens in het manual gevonden dat je nieuwe stemmingen kunt toevoegen.

4)
Er zijn in de Viscount 8 soorten reverb beschikbaar. Alleen het volume kun je via een draaiknop aanpassen. Niet de karakteristiek e.d. Daarvoor moet je via het menu een andere reverb laden.


Dan nog even een reactie op jouw bericht van 27 feb 2018 23:30 hr.

1)
Bij de "Eenvoudige bediening via on-board display" noemde ik als tegenhanger Content en de Intrada. We hadden het toch over bediening, m.i. iets dat je doet tijdens het spelen. Wil je bijv. 1 van de 15 parameters per pijp bijstellen, dan had je achterin deze 2 orgels moeten kijken. Via 2 aansluitingen (muis en beeldscherm) kun je gewoon bij alle HW menu's en dus ook de voicing parameters.

2)
De standaardklavieren. Nagenoeg alle klavieren in DO's zijn Fatars, al dan niet gemodificeerd. Misschien zijn ze bij jou wel aanslag gevoelig en wordt daar gebruik van gemaakt. Wat de Viscount ook heeft is dat je de attack in het audio kunt instellen. Daardoor kan een klavier anders aanvoelen. Een psyco effect?
Het zou in dit kader interessant zijn of de klavieren net zo lekker spelen als er een HW PC aan je Viscount gekoppeld is.

3)
Galm. De truncate in HW doe eenmalig per sample set (bij het installeren van een orgel bijv.). Daarna ga je met Reaper en SIR weer akoestiek toevoegen in de smaak die jij wilt. IR's (de galmkarakteristiek van een bepaalde kerk, zaal of hal) zijn bij honderden beschikbaar.
Dus echt net zo simpel als 'jouw’ draaiknop en drie klikken in het menu, maar wel in de HW opstelling met toch wat meer mogelijkheden.

4)
Waarom heb jij tijdens het bezoek aan die orgelleveranciers niet gevraagd waarom de opnames op CB beter klinken dan jij "nu" hoort? Dat intrigeert mij toch in je hele, diepgaande selectieprocedure.

5)
Het kostenplaatje als je geen doehetzelver bent.
Je bezat voor de aanschaf van de Viscount denk ik een ander DO. Als dat orgel MIDI heeft en het functioneerde qua toetsen e.d. prima en het meubel was ook in orde, dan had je alleen een PC + HW + audio hoeven toe te voegen.
Er is hier geen zelfbouw voor nodig. Een goede HW leverancier kan dit turn-key aan jou opleveren.



Trouwens, Viscount heeft ook een HW orgel in haar pakket: HYMMERSIVE 372, uitgerust met een i5 processor, 16 GB RAM, 256 GB SSD en W10. De sample set kan maar ruim 12 GB zijn. Niet veel.
De wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Avatar gebruiker

Berichten: 260

Geregistreerd: 01 jan 2015 22:51

Woonplaats: Arnemuiden

Bericht 01 maart 2018 00:50

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Na het beluisteren van de viscount fragmenten moet ik zeggen dat ik positief verrast ben!

Ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die vanwege financiën en/of gebruiksgemak voor een DO kiezen.
Als je (denkt dat je) handig bent kun je zelf wat bouwen om zo kosten te besparen.
Maar een DO is wel veel gemakkelijker in gebruik.
Ook heeft een modern DO erg veel mogelijkheden om de klank naar wens aan te passen, maar HW heeft er zoals EvertJan nog veel meer!
Dat kan voor sommige mensen een voordeel zijn, voor anderen is dat juist een nadeel.

Ik heb in meer topics al gelezen dat meer mensen die een Mixtuur of Noorlander o.i.d. hoorden, vonden dat de audio niet goed was afgeregeld. Jammer, want daardoor verlies je klanten zoals je nu ziet.
Overigens geeft orgelitis zelf aan dat CB opnames wel goed klonken dus had kunnen bedenken dat er ergens iets niet juist was in de audio opstelling.

Een DO en HW hebben allebei zo hun eigen voor en nadelen.
Persoonlijk vind ik HW mooier, maar als je orgel klinkt zoals de voorbeelden hierboven dan kun je daar zeker ook wel mee voor de dag komen. (Klank dan vergeleken met het laatste DO wat ik bespeelt heb, Johannus Vivaldi)

Dus ik kan me de keus van orgelitis nog wel enigszins voorstellen.. maar vanwege de argumenten die hij aandraagt begrijp ik het toch ook niet helemaal ;) en tja, je meldt het wel op een HW forum dus reken op fikse tegenstand ;)

Berichten: 1203

Geregistreerd: 01 dec 2011 12:35

Woonplaats: Barneveld

Bericht 01 maart 2018 10:15

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

anco.marijs schreef: ...en tja, je meldt het wel op een HW forum dus reken op fikse tegenstand ;)

Als je bij een BMW-dealer gaat vertellen wat voor fantastische auto Mercedes is.... :D
Wie op kunstof kan spelen, doet het ook graag eens op hout.

Berichten: 3451

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 01 maart 2018 13:07

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Jaap380 schreef:
anco.marijs schreef: ...en tja, je meldt het wel op een HW forum dus reken op fikse tegenstand ;)

Als je bij een BMW-dealer gaat vertellen wat voor fantastische auto Mercedes is.... :D


Nou Jaap jij en ik weten dat het zo is :lol:
Maar of ze dat bij. BlikMetWielen ook doorhebben ;)

Berichten: 39

Geregistreerd: 23 feb 2018 21:26

Bericht 01 maart 2018 15:55

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Beste mensen,

En weer een stroom van reacties. Allen hartelijk dank daarvoor! :D En ja, ik ben hier een eenling maar daar zit ik echt niet mee hoor, dat is toch logisch op een HW forum? Zolang de discussie niet op de man gespeeld wordt blijf ik binnenboord. En, mijn mening, deze discussie is soms wat verwarrend maar wel eerlijk, op de zaak en p het scherp van de snede. Vind ik prima. Misschien goed om eerst een paar zaken op een rij te zetten.

1. Het startpunt van deze discussie.
Ik regeerde op een vraag van Wim Jan over beleving van samplesets. Daarbij noemde ik drie punten die mij niet bevielen: de galm, de ‘afstandelijkheid’ (presentie) en de duidelijkheid van de middenstemmen. Terzijde noemde ik dat ik een DO gekocht had. Toen kwam deze discussie los, in feite een ander onderwerp.

2. Het vervolg van de discussie.
Mijn terloopse opmerking dat ik voor DO gekozen heb en niet voor HW lokte wat vragen uit. En omdat het daarmee niet meer ging om de beleving van samplesets maar om de keuze tussen HW en DO heeft Evert Jan dit onderwerp tot een eigen topic gemaakt. Vervolgens heb ik de argumentatie benoemd die geleid heeft tot de keuze voor een Andante P45. Dat waren niet alleen bovengenoemde, maar oa ook klavierkeuze, veel orgel voor het geld, bedieningsgemak, en zo voort. En ook daarop is weer over en weer gereageerd.

3. Focus van de discussie
Wat bedoelen we met DO, wat met HW? Er zijn vele DO merken en modellen, vele HW samplesets en set-ups. Teruglezend denk ik dat we duidelijk moeten aangeven waarover we het (zouden moeten) hebben en wat we precies met elkaar vergelijken. Wat betreft DO dus alleen over de Viscout Sonus modellen, wat HW betreft alleen over de modellen die ik bespeeld heb (zijn reeds meerdere malen benoemd).

Vervolgens kan ik niet laten toch weer uitgebreid te reageren.

@ Jan Wim: Dank voor de geluidsvoorbeelden, goed dat je de moeite neemt er serieus op in te gaan. Ik vind de klank van Midwolda prachtig, Altenbruch eerlijk gezegd minder. En het transeptorgel ronduit fantastisch, zeker de prestant is adembenemend mooi, de sesquialter klinkt op mijn PS luidsprekers iets te scherp tov het echte orgel zoals ik dat vrij goed ken (off-topic: mooi gespeeld man!). Maar het zijn opnames. Ik heb deze sampleset bespeeld, ik meen op de Intrada III, en ik herinner me alleen maar een gevoel van ontgoocheling! ‘Afstandelijk’ in de setting met wat galm, de volledig ‘dry’ versie ook bespeeld en die was me weer te direct. Leo Terlouw heeft op dit orgel ‘life’ zijn opleiding gedaan en is enthousiast over deze set, tja, ik minder. :( Hoe kan maakt meniet uit, het is zo. Maar als het op een van de bespeelde HE speeltafels net zo geklonken had als op jouw opname, was het duidelijk, dan stond er nu een HW in mijn woonkamer. Echt!
{PS ben ik nu wel of geen troll?] :lol:

@ Josq: Ik ben geen dwaalleraar, want ik beweer niet dat jullie mij moeten volgen ( het is eerder andersom) :lol: :lol:

@David: Fatar of niet, de Viscountklavieren spelen veruit beter dan welk ander standaardklavier dat ik onder handen gehad heb (Johannus, Content, Eminent, Noorlander, Mixtuur, Cambiare). En eerlijk gezegd, ik vindt de geluidsvoorbeelden op de Viscountwebsite absoluut niet overtuigend! Die op CB vind ik vaak veel mooier! Ik zou nooit naar een Viscount met Physical modeling gekeken hebben als ik er niet min of meer per toeval mee in aanraking was gekomen.

@dickgerda: Dat Johannus en Content je na een jaar begonnen te vervelen is niet mijn ervaring. Ik heb deze merken nooit zelf gehad, alleen in de winkel bespeeld, en mij begonnen ze na 10 minuten al te vervelen. :lol: Maar, eerlijk is eerlijk, ook de Noorlander Avanti en Fugara hebben mij niet overtuigt. Maar misschien heb je een ander model. Of samplesets die ik nooit bespeeld heb. Of een andere smaak. Utrecht bijvoorbeeld is me veel te wollig. Zwolle heb ik nooit bespeeld. Haarlem wel even, was voor mij geen topper.

@Alex: Bij Noorlander heeft niemand me verteld dat het zo makkelijk was om ‘onder de motorkap’ te gaan. En ik ben er drie keer geweest! Hartelijk ontvangen hoor, alle ruimte gekregen om alles uit te proberen wat ik wilde. Maar als ik begon over HW zelf bedienen ‘onder de motorkap’ was de reactie van de Noorlandermedewerkers ronduit terughoudend. Het is me ook niet gedemonstreerd.

Overigens, smaken verschillen. Mijn beleving van de AVANTI-set was anders Ook daarop was ik relatief snel uitgespeeld. Ik herinner mij dat ik niet wilde niet geloven dat ik het niet mooi vond, dacht dat het aan mijn registratie(on)kunde lag. Maar na een uur proberen en zoeken was ik deze set ronduit beu. Alsof het orgel voorin stond en ik achterin het koor zat (ondanks de korte nagalm). Helaas, helaas, helaas.(ik heb redelijk wat ervaring met registreren op echte orgels, daar zal het niet aan liggen).

@Evert Jan: Deze zaken stonden in mijn lijstje waarom Sonusmodellen mij aanspreken. Ik had niet de insteek om te beweren “HW en andere DO hebben dit niet”. Als het zo is overgekomen: dat was niet de bedoeling. In ieder geval staat er geen enkele onjuistheid hier. Misschien had ik hier duidelijker kunnen zijn, tegelijk denk ik: wees voorzichtig met trekken van conclusies die niet zonder meer volgen uit dat er staat.

Ik ben trouwens geen Viscount verkoper en lijk daar zelfs niet op :o :o :o , ik geef alleen maar aan wat mij in de P45 aanspreekt. Dat is toch logisch, daar vragen jullie om!

Punt 1) klopt. Ik schreef alleen maar: “dat was een reden waarom HW wat dit betreft geen voorsprong heeft op de P45”. Niet dat de P45 evenveel parameters zou hebben. Ik wilde alleen maar zeggen dat klankbeïnvloeding mogelijk is. In de HW user guide version 4.1.0 staan alle intonatieparameters beschreven (p177 e.v.) en ik had deze tijdens mijn zoektocht ook bekeken. Ik heb niet kunnen uitproberen hoe relevant deze parameters zijn. Maar bijvoorbeeld de drie Wind supply sensitiviy parameters per pijp, is dat echt relevant per pijp? Zo ja laat ik mij graag onderwijzen.

Punt 2) Audio. Hier was ik inderdaad onnauwkeurig, dank voor het opmeken! De P45 heeft alleen een MIDI sequenser. En de naamgeving gaat idd niet handig. Dat is voor mij ook niet belangrijk, gebruik ik ook niet, ik neem vrijwel alleen op om mijzelf te controleren. Sla zelden iets op.
En je hebt helemaal gelijk dat ik op basis van de opnames van Viscount geen Viscount zou kopen.
En inderdaad, ik verwacht niet dat de verkoper een op mijn smaak afgeregeld orgel heeft staan. Ze hadden wel mijn voorkeurssets ingeladen (o.a. Heusden, Steinkirchen, Rotterdam Transept). Maar, ik heb het als meerdere keren geschreven, de HW leveranciers waren niet happig op een klant die zelf met HW wil haan knutselen. Hebben niets gedemonstreerd. Weinig of niets er over verteld. Als ik het HW manual 4.1.0 niet had gehad, zou ik zelfs niets geweten hebben oer de mogelijkheid onder de motorkap te knutselen.

Punt 3)Zelf een temperatuur leggen: zou kunnen dat het niet in de manual staat. In elk geval wel in de “Release history” van de upgrades, een pdf bijlage lukte me niet, zie: http://www.viscountinstruments.com/sonus-p235.html, kijk bij support -operation system update - release history 1.14.0. In het document: zie 'release 1.13.1'.

Punt 4) Klopt. Heb ook niet beweerd dat het met één draaiknop alles kan. Ik schreef: "draaiknop voor het galmvolume en drie klikken in het menu van het onboard display om een andere galmkarakteristiek te kiezen". (laten we proberen elkaars bijdragen goed te lezen – geldt ook voor mezelf hoor).

Dan je reacties op mijn bericht van 27-02

1) Ik had achterin deze orgels moeten kijken? Zoals ik al schreef, de verkopers waren niet happig op klanten die zelf willen knutselen aan e HW parameters. Moet ik dan zeggen: ‘niks met jullie te maken, ik wil achterin kijken. En anders koop ik je orgel niet’ (dat is overigens precies wat nu ook gebeurd is).

2) Geen commentaar

3) Ongetwijfeld voor jou simpel. Ik weet niet eens wat Reaper en SIR zijn. Ken de termen alleen van het forum hier. Natuurlijk, ik kan me er in verdiepen. Maar hopelijk hen je inmiddels door dat de HW leveranciers niet uit waren om een orgel te verkopen aan iemand die dit soort dingen gaat doen. :o

4) Natuurlijk heb ik dat gedaan. Het intrigeert mij ook. Een goed antwoord kreeg ik niet. Zelf dacht ik (en denk ik nog een beetje, totdat het tegendeel blijkt): een sampleset is als een goede CD van dat orgel. Dat klinkt goed door je geluidsinstallatie. Een CD is daar ook voor bedoeld, een opname van een HW sampleset is als een CD en klinkt toch dus ook goed, maar zelf spelen is geen CD. Dan wil je direct contact met je orgel. En zoals ik eerder schreef, ondanks mijn ervaring met een pijporgel met elektrische tractuur, klinkt dat toch directer van de meeste HW samplesets die ik heb bespeeld. En dan bedoel ik niet latency maar de afstand tussen speeltafel en (virtueel) orgel. Als ik mijn P45 bespeel met veel galm (4-5 seconden) blijft het nog steeds ‘direct’. [lastig om luisterervaringen te beschrijven].

5) Klopt. Maar als ik een klank die me vanachter de speeltafelminimaal net zo bevalt (of beter) dan HW kan hebben zonder PC en kabels en extra LS, dan doe ik dat. Maar goed, een PC ernaast kan altijd nog (beeldscherm wordt lastiger bij een positiefmodel).

@ anco: op wat je aanvoert ben ik in reacties op anderen al op ingegaan.

Een algemene opmerking tussendoor: ik hoop dat niemand zich meer afvraagt waarom ik niet zou hebben kunnen bedenken dat er iets niet juist was bij het verschil tussen de CB ervaring en de HW-leverancier ervaring. Want dat heb ik wel bedacht. En geen bevredigende antwoorden / oplossingen / demonstraties gekregen. Ik was trouwens ook bij twee ‘doe het zelf’ HW ers die een PC en LS bij hun bestaande speettafel hebben gezet. Zij zijn blijkbaar minder deskundig dan de forumleden want ook zij konden niets laten zien of horen van de uitgebreide bijstelmogelijkheden van HW.

@Jaap: Ik weet niet of je het zo bedoeld, maar je vergelijking is F-A-N-T-A-S-T-I-S-C-H: BMW als HW, Mercedes als de P45…. :lol: :lol:

Tenslotte. Onderscheidend voor mij is de beleving achter het orgel én aspecten als budget, bedieningsgemak, plaatsruimte en dergelijke. Uiteindelijk geeft, binnen de dwingende grenzen van budget en plaatsruimte, de beleving de doorslag. Die beleving was voor mij het beste achter de Andante P45. Anders had ik hem niet gekocht.

Niet uit te sluiten valt dat ik ooit op basis van een bezoek aan een leverancier of bij een van de forumleden alsnog voor een HW oplossing ga. Maar op dit moment ben ik (nog steeds) tevreden.

Nogmaals dank voor al jullie reacties en inzichten.
"Het orgel is een beelt vant leven hier beneden" - Revius

Berichten: 822

Geregistreerd: 04 jan 2013 15:20

Bericht 01 maart 2018 16:16

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Het beeld dat je schetst van de HW-verkopers is voor mij wel enigszins ontluisterend. Blijkbaar slagen ze er ten eerste niet in om zelfs maar een demospeeltafel neer te zetten die overtuigend geluid geeft. Vervolgens informeren ze je niet voldoende over de mogelijkheden van Hauptwerk. En tenslotte laten ze jou alsserieuze klant schieten.

Het komt er gewoon op neer dat de verkopers hun verhaal niet op orde hebben.

Berichten: 3451

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 01 maart 2018 18:40

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

beste Orgelitis,

ik ben het met Jos eens, en ook ik heb het al terloops meerdere keren vermeld dat sommige verkooppunten hun zaken niet allemaal op orde hebben, zeker als de potentiele klant zoals Orgelitis wat kritischer is dan gemiddeld.
dat een HW thuis gebruiker niet alles weet, of qua budget kan kopen is logisch en mijn inziens ook geen schande, maar van een bedrijf verwacht je toch wel wat meer, laat ik dit zeggen de gemiddelde HW verkoper heeft minder kennis in huis, dan dat hier op het forum aanwezig is , het is triest, maar de waarheid.......................dat blijkt nu opnieuw zeer pijnlijk..................

want als ik je nog even gedeeltelijk mag citeren:
@ Jan Wim: Dank voor de geluidsvoorbeelden, goed dat je de moeite neemt er serieus op in te gaan......................Maar als het op een van de bespeelde HE speeltafels net zo geklonken had als op jouwopname, was het duidelijk, dan stond er nu een HW in mijn woonkamer. Echt!


nu ik kan je verklappen orgelitis thuis klinken de opnames beter dan op CB
en dat is absoluut geen verhaaltje, ...........
en bij een dealer moeten ze ook minimaal beter klinken dan op CB........... punt!!!!!!!!!!!


PS ben ik nu wel of geen troll?

:lol: :lol: :lol: hahahaha nee je bent geen troll, laten we het op een "vreemde eend" houden
maar dat ben ik ook ;) ;)
Laatst bijgewerkt door Jan Wim op 01 maart 2018 20:10, in totaal 1 keer bewerkt.

Berichten: 1203

Geregistreerd: 01 dec 2011 12:35

Woonplaats: Barneveld

Bericht 01 maart 2018 20:09

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Nog 1 aandachtspunt: de focus van de discussie. Als je "standaard"HW orgels vergelijkt met DO, kan ik mij voorstellen dat je wellicht toch op DO uitkomt.
Maar als je zelfbouw HW-orgels vergelijkt met DO, dan lijkt mij de keus snel gemaakt... Ik heb ooit kopers gehad, die net bij een gerenommeerd HW-orgelmerk vandaan kwamen, en meteen vielen als een blok voor mijn orgel. Zowel voor de speelaard, als het geluid. En eerlijk gezegd halen die standaard HW-orgels het niet bij het geluid wat mijn eigen bouwsels produceren. En ook de klavieren niet.

Overigens heb ik mijn Mercedes verkocht en stap nu over naar BMW, maar dat terzijde :D
Wie op kunstof kan spelen, doet het ook graag eens op hout.
Avatar gebruiker

Berichten: 213

Geregistreerd: 13 nov 2013 21:59

Woonplaats: Hendrik Ido Ambacht

Bericht 01 maart 2018 21:41

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Ik neem het toch op voor de gemiddelde HW verkoper. Het woord zegt het al: het zijn verkopers! En daar is niets mis mee. En wij zijn uiteindelijk toch wat meer puristen, en staan we niet model voor de gemiddelde consument.
En voor die virtuele gemiddelde consument bieden de HW aanbieders prima orgels, waar veel plezier aan wordt beleeft.

En wie niet zelf wil bouwen, maar toch meer wil, kan altijd nog naar Bovenschen!

Berichten: 3451

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 01 maart 2018 22:31

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

David Peekstok schreef:Ik neem het toch op voor de gemiddelde HW verkoper. Het woord zegt het al: het zijn verkopers! En daar is niets mis mee. En wij zijn uiteindelijk toch wat meer puristen, en staan we niet model voor de gemiddelde consument.
En voor die virtuele gemiddelde consument bieden de HW aanbieders prima orgels, waar veel plezier aan wordt beleeft.

En wie niet zelf wil bouwen, maar toch meer wil, kan altijd nog naar Bovenschen!


ben ik niet geheel mee eens David, de verkoper als persoon kan er dan wellicht geen invloed op hebben, maar wel het bedrijf dat ze neerzet of levert, de "gemiddelde consument" moet bij een HW dealer toch redelijk/fors betalen.

ik heb instrumenten gezien nieuw wel te verstaan(om andere speakers in te bouwen), waarbij ingebouwde monitor speakers met 5x70 spaanplaatschroef dwars door de speakerkast gedraaid zat, baspijpen dicht gestopt omdat ze geen raad weten met interne orgelkast resonantie.
links/rechts kanalen verkeerd aangesloten, aangeboden RME kaart, bij openen van de kast blijkt het een Focusrite te zijn. :evil: :evil: dit noem ik geen onkunde, maar gewoon fraude
speakers op papier topmerk, bovenbouw openmaken en het zijn merkloze weergevers.
dan krijg ik een vreemde smaak in mijn mond sorry, ik wordt daar verdrietig van en vraag me dan af waarom??
Is dan de macht van het geld ook al zover in onze HW wereld doorgedrongen? JA..................
en er zijn zeer zeker goede HW bouwers , absoluut..... maar categorie dozenschuivers zijn er ook jammer genoeg.

en jij benoemt Bovenschen, nu laat ik dan zachtjes zeggen, dat is een man die met een klant meedenkt, waar uiteraard ook geld / winst gemaakt moet worden, maar waarbij de klant toch als 1e centraal staat. qua wensen. ideen enz.

plus dat daar een compleet breed arsenaal aan speakers te beluisteren valt.

het is absoluut niet mijn bedoeling om zuur/azijn te schrijven, ook geen klopjacht op hw-dealers maar laten we niet de ogen sluiten voor de realiteit, die er wel is.
Zeker als je dan bericht leest zoals Orgelitis, die echt de verkeerde indruk/ beleving gekregen heeft van HW
Dat vind ik ,kan je ook een verkoper niet geheel vrijpleiten, want het is toch zijn beroep om iets netjes en deugdelijk te presenteren aan een klant, als op CB het geheel beter klinkt dan in de showroom dan is er iets grondig mis.
Avatar gebruiker

Berichten: 145

Geregistreerd: 14 okt 2013 13:37

Woonplaats: Scherpenisse (ZLD)

Bericht 01 maart 2018 23:22

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

josq schreef:Het beeld dat je schetst van de HW-verkopers is voor mij wel enigszins ontluisterend. Blijkbaar slagen ze er ten eerste niet in om zelfs maar een demospeeltafel neer te zetten die overtuigend geluid geeft. Vervolgens informeren ze je niet voldoende over de mogelijkheden van Hauptwerk. En tenslotte laten ze jou alsserieuze klant schieten.

Het komt er gewoon op neer dat de verkopers hun verhaal niet op orde hebben.


Ik heb daar heel andere ervaringen mee... gelukkig!! En dat kostte me absoluut geen enkele moeite. Ik had het niet eens gevraagd. Bij Mixtuur stond het beeldscherm op de Intrada met een muis erbij. Ik kreeg zelfs instructies wat er allemaal mogelijk was en mocht volledig mijn gang gaan, andere sets inladen, instellingen wijzigen, etc. etc. Er werden diverse verschillende speakers op het orgel aangesloten, zodat ik de verschillen kon horen (uiteraard kreeg ik ook de prijsverschillen te horen ;) ). Maar ik heb me zodoende goed kunnen oriënteren en het heeft voor mij wel de doorslag gegeven om hier mijn keuze te maken.

Berichten: 39

Geregistreerd: 23 feb 2018 21:26

Bericht 02 maart 2018 15:24

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Beste heren,

Een laatste bijdrage, dan is dit topic wat mij betreft wel afdoende besproken.

Ik ben zelf wat milder voor de verkopers in de showrooms van Mixtuur en Noorlander. Ook ik kon alle opgestelde orgels uitproberen, de samplesets waar ik naar wilde luisteren waren er ook, ik kreeg alle tijd en vrijheid om de verschillende sets en orgelmodellen uit te proberen. Alleen, inderdaad, niet de instellingen van HW 'onder de motorkap'. Misschien hebben ze wel negatieve ervaringen met mensen die zelf aan de HW instellingen knutselen, vervolgens een enorme zooi er van maken en dan de fabrikant laten opdraven om het weer in orde te maken. Laten we voorzichtig zijn met (ver)oordelen.

Groet, Orgelitis
"Het orgel is een beelt vant leven hier beneden" - Revius

Abo

Berichten: 1

Geregistreerd: 28 feb 2018 19:35

Bericht 07 maart 2018 20:13

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Als nog steeds d.o.bespeler,en horend,luisterend en lezend orgelliefhebber kan ik orgelitis zeer goed volgen want ik heb n.l.een zelfde gevoel en ervaring,zodat ik al zoekend en toch ook Hauptwerk waarderend nog (steeds?)geenH.W.speler bent.

Berichten: 3451

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 07 maart 2018 20:19

Re: Digitaal orgel versus Hauptwerk

Abo schreef:Als nog steeds d.o.bespeler,en horend,luisterend en lezend orgelliefhebber kan ik orgelitis zeer goed volgen want ik heb n.l.een zelfde gevoel en ervaring,zodat ik al zoekend en toch ook Hauptwerk waarderend nog (steeds?)geenH.W.speler bent.



geen nood Abo niet iedereen wordt direct besmet :lol: als je DO-orgelweerstand wat lager wordt dan krijg je vanzelf het HW-virus
VorigeVolgende

Keer terug naar Algemene discussie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast




Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software for PTF. phpBB.nl Vertaling

 

Copyright (c) 2008 PCorgan.com. All rights reserved. Mail: info@PCorgan.com