Groot Hauptwerk artikel in het RD van zaterdag 20 oktober

[Marien]

Verder een prima artikel, het zal wel wat prikkels geven in Ede, Veenendaal en Ermelo

en aan degenen die Hauptwerk in een kerk willen installeren...

Tja Gert, lijkt in een inkoppertje. Toch zie ik het anders. Voorop gesteld dat ik niet sta te trappelen om Hauptwerk in een kerk te realiseren. Maar in vrijwel alle gevallen is de optie pijporgel al weggestreept. Dan heb ik liever dat wij iets op maat maken voor die kerk, dan dat er een fabrieksorgel in komt.

De 3 geïnterviewde professionele organisten zijn unaniem positief over Hauptwerk. Volgens mij is dat voor het eerst dat dit zo openlijk wordt gezegd in de media. Tot voor kort werd alles onder de noemer 'electronicum' geschaard, wat uiteraard aangaf dat men er niets van moest hebben. Dat men nu toegeeft Hauptwerk te gebruiken is al heel wat, maar je kon toch onmogelijk verwachten dat men zou zeggen: kerken die een orgel zoeken: neem Hauptwerk?! Nee, gebruik in kerken moest natuurlijk resoluut worden afgewezen.

Toch zou ik de heren willen vragen om eens te gaan spelen en luisteren in bijvoorbeeld Sliedrecht, Bunschoten of Surhuisterveen. Dan staat er in het volgende artikel in het RD over Hauptwerk wellicht iets anders. Namelijk dat het moreel niet kan, technisch wel. Maar ik ben heel blij dat ik ieder zondag op verschillende (niet de meest briljante) pijporgels mag spelen.

[Bartmans]

Ik ga iets proberen, weet niet of het lukt

Hoop dat het lukt

Bartmans

[Gert: Iemand wees me op http://www.refdag.nl/service/copyright
Ik moet het artikel er toch afhalen.
Sorry....]

[Bartmans]

Heb me best gedaan

Bartmans

[Gert]

Bedankt Bartmans, velen zijn je dankbaar.
Hopelijk vind het RD het goed.
Maar waarschijnlijk nemen alle niet-RD-lezers nu een abonnement omdat ze het zo'n goed stuk vinden.

[Gert: Iemand wees me op http://www.refdag.nl/service/copyright
Ik moet het artikel er toch afhalen.
Sorry....]

[Evert-Jan]

Bart

het resultaat mag er wezen. Duidelijk en leesbaar.
Bedankt

Evert-Jan

[Cribo]

Dan heb ik liever dat wij iets op maat maken voor die kerk

Nou moet Marien toch eens uitleggen hoe dat zit. Hij (en z'n bedrijf?) bouwen ineens ook Hauptwerkorgels begrijp ik hieruit? De orgels waarnaar gerefereerd wordt, zijn volgens mij Mixtuur bouwsels maar in het bericht over het Mixtuurorgel in Sliedrecht schreef Marien dat hij geen medewerker is van Mixtuur. Hoewel het bericht is verwijderd is dit in de quote van Evert Jan op 9/10 nog terug te vinden dus nu snap ik het even niet meer...

[Jan Wim]

hoi Cribo,

ik denk dat je anders moet zien, Mixtuur is voor de opdrachtgever de zakelijke partner voor het totaal plaatje.
vervolgens zal Mixtuur de kennis van derden gebruiken voor het tot stand komen van het geheel


A. denk aan een meubelmaker voor de kast
B. ik denk dat Marien zich bezig houdt met zijn kennis en ervaring m.b.t tot het opnemen van de samplebank van Mixtuur

zo werkt het bij mij ook vaak, voor de klant ben ik het aanspreekpunt als aannemer, maar ik huur ook diversen vaklieden in die geen
werknemer zijn bij mij.

zoiets zal de rol van Marien ook zijn m.b.t Mixtuur

gr

Jan Wim

[Evert-Jan]

Inderdaad wordt dat er niet helderder op. Is Marien dan ZZP-er die bij Mixtuur werkt/ingehuurd wordt? Dan weet hij als ZZP-er toch heel veel interne zaken betreffende Mixtuur. Om in Jan Wim voorbeeld door te gaan:

maar ik huur ook diversen vaklieden in die geen werknemer zijn bij mij.

: deze inhuurders weten toch ook geen bedrijfsdetails van Jan Wim?

Ik zou als inhuurder van een ZZP-er niet eens willen dat deze persoon uitspraken namens/voor mij doet en/of er met mijn bedrijfsgeheimen "van door zou kunnen gaan"

Misschien kan Marien zelf zijn relatie tot Mixtuur verhelderen, dan is de vraag onder de quote van http://www.pcorgel.nl/viewtopic.php?p=7913#p7913 ook beantwoord.

[Gert]

Iemand wees me op http://www.refdag.nl/service/copyright
Ik moet het artikel er toch afhalen.
Sorry....

[Bartmans]

is prima gert, wist ik niet
zal eens gaan kijken bij die copyright

Bartmans

[Kees Hoekman]

Ha Marien,

Je hebt het over prikkels in Ede, Veenendaal en Ermelo.

Wellicht geven de Euro's uit Ede, Veenendaal en Ermelo een beperking voor het vermelden van Hauptwerkorgelbouwers in het RD.

Een krant hoort opjectief te zijn. En Mixtuur heeft een pagina grote advertentie geplaatst, dus vangen ze uit de hauptwerkhoek nu ook euro's.

tja, maar helaas is het RD niet zo objectief... Ik heb regelmatig reacties niet geplaatst zien worden, wanneer het over henzelf gaat... Maar, ik ben het wel volledig met je eens, een krant dient objectief te zijn, doch dient wel verder qua breedte een identiteit gebonden krant te zijn en dat gaat ook niet altijd goed...

[Leonard]

In het stuk wordt gesteld dat Utrecht 'natter' zou zijn dan Kampen. Dat geeft wellicht een verkeerd beeld van Utrecht, omdat Utrecht wel degelijk dichter bij de pijpen is opgenomen dan Kampen?

[Kees Hoekman]

Wat betreft het copyright van RD, een link plaatsen mag wel!, maar ik kan het op de site niet vinden, op de app was het wel, maar is betaalde serv.

En de rechten berusten bij de auteur in dit geval en ik heb uit betrouwbare bron vernomen, dat die op verzoek wel toestemming tot plaatsing geven kan.

[Kees Hoekman]

In het stuk wordt gesteld dat Utrecht 'natter' zou zijn dan Kampen. Dat geeft wellicht een verkeerd beeld van Utrecht, omdat Utrecht wel degelijk dichter bij de pijpen is opgenomen dan Kampen?

Ik heb sinds gisteren, met dank aan André, heel goed kunnen vergelijken, maar vind zelf Utrecht ook natter, komt door de enorme accoustiek denk ik.

Die vox humana van Utrecht zingt wel prachtig zeg, bar!

[Dick]

En de rechten berusten bij de auteur in dit geval en ik heb uit betrouwbare bron vernomen, dat die op verzoek wel toestemming tot plaatsing geven kan.

Denk 't niet, de auteur is door het RD betaald om zijn tekst te schrijven, en daarmee draagt hij z'n rechten in dit geval over aan de krant.

[Kees Hoekman]

Is dat niet afspraak gebonden?

[Anton Heger]

Ha Kees,

Vraag het je schoonvader eens?
Die weet er wellicht meer van...

Anton

[Kees Hoekman]

Ha Kees,

Vraag het je schoonvader eens?
Die weet er wellicht meer van...

Anton

Sjuust, daarom juist...

[Gert]

Iemand mailde me dat hij, speciaal voor het artikel, een los Reformatorisch Dagblad heeft gekocht...

[Kees Hoekman]

Kijk, zelfs het RD verkoopt er beter door

[Jan]

Ben bijzonder nieuwsgierig, na zoveel reacties.
Ik zag zaterdag dat het artikel hier gepubliceerd was, moest echter weg en dacht, lees ik vanavond wel.
Helaas pindakaas, artikel verwijderd. Vervolgens zie ik reacties (op 2 threads) die wellicht in de commerciële hoek thuis horen, zijn ook beide verdwenen.
Getracht om op de site van RD het artikel te bekijken, ook geen resultaat vanwege het feit dat het zondag is. (was zaterdagavond even na twaalven...)
Heb het dus nog niet gelezen. Zou iemand mij dat artikel dan willen mailen als PB??
bvd
Jan

[Andre_Kaptein]

Ben bijzonder nieuwsgierig, na zoveel reacties.
Ik zag zaterdag dat het artikel hier gepubliceerd was, moest echter weg en dacht, lees ik vanavond wel.
Helaas pindakaas, artikel verwijderd. Vervolgens zie ik reacties (op 2 threads) die wellicht in de commerciële hoek thuis horen, zijn ook beide verdwenen.
Getracht om op de site van RD het artikel te bekijken, ook geen resultaat vanwege het feit dat het zondag is. (was zaterdagavond even na twaalven...)
Heb het dus nog niet gelezen. Zou iemand mij dat artikel dan willen mailen als PB??
bvd
Jan

idem voor mij??!!

[Gert]

En hier staat het nu ook: http://www.refdag.nl/muziek/hauptwerk_k ... r_1_685066
Dus heb ik het andere document er maar weer afgehaald.

[Bartmans]

Das mooi geregeld zo, toppie

Bartmans

[Wim J]

Leuk om op dit forum te lezen dat er zoveel belangstelling is voor een HW-verhaal in het RD!

De redactie had mij gevraagd om na een korte historische inleiding n.a.v. 10 jaar HW, 4 producers met hun Nederlandse samplets te beschrijven, met de nadruk op de actualiteit: de release van Tholen, en mening van 2 professionele organisten daaraan toe te voegen.
In het concept dat ik in eerste instantie schreef, stond méér dan in de krant is geplaatst. Heel simpel omdat de grens 1400 woorden was, en die heb je snel bereikt.

Omdat het wellicht wel interessant is, heb ik hieronder twee passages schuin afgedrukt die o.m. de krant niet hebben gehaald:

A. Over Zwolle:
Ook het grote Schnitgerorgel in de Grote kerk van Zwolle is gedigitaliseerd door Sonus Paradisi. De opname was oorspronkelijk bedoeld als "klinkende"documentatie voor de Praagse prof. Václav Syrový, die een archief opbouwt van de klankeigenschappen van de voornaamste Europese orgels. Ook ir. Henk Kooiker had belang bij deze Zwolle-samples. Kooiker: "Als adviseur voor de komende restauratie van de balgen in Zwolle is Hauptwerk wetenschappelijk gezien voor mij erg belangrijk. Een van de interessante mogelijkheden van Hauptwerk is het nabootsen van een "ademende" windvoorziening. Je kunt op die manier uitproberen wat er met de neobarokke intonatie gebeurt als de wind uit verschillende combinaties van oorspronkelijke twaalf balgen komt."

B. Over Voxus:
Het nog jonge team past in navolging van Sonus Paradisi ook de quadrofone opnametechniek toe. Maar wel met een nieuwigheid, zegt Stouten: "voor gebruikers die niet zo'n kostbare vier-kanaals weergave-installatie in de huiskamer hebben, hebben we een schuifregelaar in het Hauptwerkscherm gemaakt waarmee je de twee orgel-microfoons en de twee akoestiekmicrofonns in elke verhouding kunt mengen. Dan kun je met een normale stereo-geluidsinstallatie zelf kiezen waar je het geluid wilt horen: dicht bij het orgel tot achter in de kerk."

Wim