Unplugged/plugged... Open v.s. Gesloten

[Loosman]

In de vakantie heb je wat meer tijd om om eens lekker te experimenteren met je Hauptwerk setup.
Mijn Kef r300 boxen hebben een poort naar achteren en staan ongeveer 10cm vanaf de muur.
Met open poort zie je na Arc metingen een versterking van ongeveer 6db tussen de 30 en 80 hz hetgeen te verwachten is zo dicht tegen de achterwand.
Als ik de poort half afsluit met de bijgeleverde plugs, met alleen de buiten kant van de poort met foam bedekt dan wordt de versterking tussen 30 en 80 hz gehalveerd tot 3db, met volledig gesloten poort vlakt het nog een beetje meer af met 1a2db.
Elke configuratie heb ik uitgemeten en gecorrigeerd met Arc zodat er een volledig vlakke frequentie curve ontstaat op de orgelkruk. Op deze manier schakel je kamer invloeden grotendeels uit en kan je dus goed het effect van gesloten v.s. open v.s. half open boxen beoordelen.
Na wat luistersessies ga je toch duidelijk verschillen horen tussen de div. Box configuraties.
De gesloten boxen klinken het best gedefinieerd, de detaillering neemt toe omdat de woofers veel beter in bedwang worden gehouden minder doorslaan als het ware. Je hoort veel beter als er een register wordt bijgezet ook met al wat vollere registratie! Wat mij wel op een gegeven moment gaat irriteren is dat het lijkt of je een stuk dynamiek in de boxen kwijt bent het klinkt letterlijk meer opgesloten. Heb je de poort open dan klinkt het geluid veel makkelijker, dynamiek is veel beter en alles klinkt veel losser maar wel met iets minder detail.
Als ik moest kiezen tussen open en gesloten dan denk ik dat ik toch voor open zou kiezen.
Met een halve plug krijg je een beetje het "best of both worlds" iets minder dynamiek iets meer details!!
Dus voorlopig ga ik maar eens een tijdje met deze configuratie spelen.

Groet Jan

[Geert]

Toch fraai, Jan, dat je die verschillen kunt horen!

Maar heb je wel "blind "gewerkt, en dan 1 van je medewerkers(sters) at random de verschillende poortstanden laten instellen???

Het is idd 1 van de voordelen van bv de MFB-boxen, dat daar dynamisch de konusbeweging wordt teruggekoppeld, waardoor eveneens het effekt van een veel strakker in toom gehouden conusuitslag wordt bereikt.

Jaren terug was er met name in de VS die belangstelling voor een open baffle. Had ook met dat door jou gekonstateerde effekt te maken. |Maar veel laag kwam daar natuurlijk niet uit....ongeschikt voor onze 32 voeten.

HG

[Loosman]

Hoi Geert

Ik heb het niet blind getest maar de verschillen waren duidelijk hoorbaar.
De Mfb boxen waren volgens mij gesloten systemen dus de woofers werden al goed in toom gehouden door de behuizing en door het Mfb principe nog extra. Door feedback correctie werd de snelle laagafval van gesloten systemen ook gecorrigeerd waardoor de mfb boxen lekker ver naar beneden kunnen weergeven, maar ik vraag me dan wel af hoe het zit met de dynamische weergave van dit soort principes. Maar goed ik heb ze nooit gehoord dus ik kan hier verder niks zinnigs over zeggen.

Groet Jan

[Jan Wim]

Gesloten geeft een mooi strak laag, maar met minder rendement.

Een Br is lager, maar omdat de conus geen veerdruk meer heeft krijg je een flubber laag als het tegen zit.


het beste tussen deze 2 principe's vind ik een TL

alleen moeilijker ontwerpen omdat de TL mond in fase moet zijn


@Jan Weet je wat ook vaak toegepast word? de BR poort vullen met limonade rietjes(is geen geintje)
dit werkt ook voor een wat beheersbaarder laag

gr
JW

[Geert]

Moeten die rietjes niet gaan meetrillen natuurlijk! Leuk idee wel. Of dat er eentje ineens losschiet en wordt gelanceerd bij Widor......
Nouja, dit soort ontboezemingen komt natuurlijk van het recente knalgeweld moet je maar denken.

Ja, die TL,s.....maar we moeten toch ook niet vergeten dat die TL-systemen werden ontworpen toen de basweergevers nog niet zo waren doorontwikkeld als nu. En dan helpt een akoestisch steuntje in de rug heel goed.
Bovendien mochten weergevers vroeger heel groot zijn; nu denkt men dat verantwoorde geluidsweergave uit een klein kassie kan komen......
Vroeger had je ook ontwerpen van tufsteen, dubbelwandig, met zand gevuld.......


Overigens werd het duurste model MFB,s nog jaren lang in sommige omroepstudios gebruikt.

Wel fraai, Jan, dat jij dat onderaardse gewelf akoestisch zo in de tang hebt!