externe audio-kaart met XLR zoeken: waarop letten?

[rab]

Ik heb twee Genelecs 8020a gekocht (studio-monitorboxen) om mee te beginnen. Deze beschikken over een XLR-aansluiting tbv een gebalanceerd signaal.
Nu ben ik op audio-gebied best een leek. Nu zoek ik nog een een goede, externe geluidskaart voor mijn setup.

1. Als ik later nog een paar boxen en subwoofer wil toevoegen aan de mix, waar doe ik dan verstandig aan? Welke eisen moet ik stellen?
2. Is het gebruikelijk om de boxen voor en achter allemaal op een kanaal aan te sluiten of is het verstandig om elke box apart aan te sluiten op de audiokaart?
3. Ik heb een content D1127 met een AUX voor de koptelefoon en 2 aux achter; mss dat ik de subwoofer daarvan voorlopig zou kunnen inschakelen?
4. De Profire 2626 zal kwa mogelijkheden zeker voldoen. http://www.m-audio.com/products/en_us/ProFire2626.html
   Is het overkill? Ik zou deze 2dehands kunnen aanschaffen maar het valt me op dat deze overal is uitgefaseerd.

Nog wat achtergrond:

1. Ik kan niet makkelijk een kabeltje onder de vloer doortrekken, als ik achter boxen zou willen plaatsen gaat dat volgens mij tegen de 6 a 8 meter kabel lopen. Dan begint gebalanceerd ws wel voordeel te bewijzen heb ik de indruk uit de literatuur links en rechts (?) Ik begreep dat van een weergave met gebalanceerd geluid alle onderdelen met die balancering moeten werken (er zou veel apparatuur zijn die wel XLR-aansluitingen bieden maar de balancering ongedaan maken).
   
2. Ik zoek firewire; USB 1/2/3 geeft kans op latencies.

[Geert]

Tijd om je kennis wat te updaten......

1. Het is dus helemaal niet waar, dat je met Firewire minder latency zou krijgen. De latency wordt puur veroorzaakt door de kwaliteit van de toegepaste ASIO driver in kombinatie met de gemaakte instellingen betr buffersize en aantal buffers.

2. Firewire heeft wel het voordeel, dat het op een eigen bus naar de PC zit, en niet op een USB-bus die vaak geshared wordt met andere componenten.

3. Tegenwoordig sloven de betere Audio-Device makers zich allemaal uit, om nieuw op USB gebaseerde spullen te maken. Soms heb je ook zowel een Firewire als een USB bus beschikbaar. Dat is mooi voor de twijfelaars.

4. Steeds minder treffen we standaard een Firewire interface aan; vooral op de laptops istie al verdwenen, zelfs bij Apple.

5. De op USB gebaseerde moderne Audio Devices scoren net zo goed als de firewires. \Het aanbod van de laatsten begint af te nemen.

Gebalanceerd is reeds met korte kabels altijd gunstiger voor wat betreft inkoppeling van stoorsignalen. Bovendien zijn de monitoren met XLR bus kwa gevoeligheid ook ingesteld op het ontvangen van een symmetrisch signaal, dat een hogere amplitude heeft. Maar alle goede audiodevices zijn ook standaard voorzien van symm uitgangen.

Speakers worden altijd aangestuurd door hun eigen specifieke audio uitgang. Natuurlijk kan je speakers ook parallel zetten samen op 1 uitgang, maar voor normale situaties ( huiskamer) heeft dat geen zin.

HG

[rab]

Dankjewel!

Tijd om je kennis wat te updaten......

1. Het is dus helemaal niet waar, dat je met Firewire minder latency zou krijgen. De latency wordt puur veroorzaakt door de kwaliteit van de toegepaste ASIO driver in kombinatie met de gemaakte instellingen betr buffersize en aantal buffers.



2. Firewire heeft wel het voordeel, dat het op een eigen bus naar de PC zit, en niet op een USB-bus die vaak geshared wordt met andere componenten.

Precies dat laatste lijkt me een beetje zorgelijk omdat het usb-verkeer weinig prioriteit krijgt.
Ik moet zeggen dat ik niet weet of het met moderne OS-en beter mogelijk is voor drivers om hogere prioriteit te claimen.

Thunderbolt en FireWire hebben als voordat ze een streaming interface (synchroon) zijn de processor minder belasten dan USB doet. Wellicht zijn de beperkingen in de praktijk geen groot probleem (?))
Ik vond dit wel interessant artikel: http://www.musicradar.com/news/tech/how ... ce-566711/

3. Tegenwoordig sloven de betere Audio-Device makers zich allemaal uit, om nieuw op USB gebaseerde spullen te maken. Soms heb je ook zowel een Firewire als een USB bus beschikbaar. Dat is mooi voor de twijfelaars.

4. Steeds minder treffen we standaard een Firewire interface aan; vooral op de laptops istie al verdwenen, zelfs bij Apple.


5. De op USB gebaseerde moderne Audio Devices scoren net zo goed als de firewires. \Het aanbod van de laatsten begint af te nemen.

Ik kreeg juist de indruk dat de met name de high-end voorziet wordt van firewire/thunderbolt.

Gebalanceerd is reeds met korte kabels altijd gunstiger voor wat betreft inkoppeling van stoorsignalen. Bovendien zijn de monitoren met XLR bus kwa gevoeligheid ook ingesteld op het ontvangen van een symmetrisch signaal, dat een hogere amplitude heeft. Maar alle goede audiodevices zijn ook standaard voorzien van symm uitgangen.

Speakers worden altijd aangestuurd door hun eigen specifieke audio uitgang. Natuurlijk kan je speakers ook parallel zetten samen op 1 uitgang, maar voor normale situaties ( huiskamer) heeft dat geen zin.

HG

Helder, zo leer je wat bij.
Wat ik wel vreemd vind is dat er ook geadverteerd wordt met balanced rca.
Voorbeeldje van Behringer:

Behringer_FCA610-audio-interface-rear.jpg

Betekent dat een XLR kabel gesplit wordt naar 2x rca en nog steeds balanced is of is dit misleidende marketing?
Als dat zo zou werken houd ik dus 8/2=4 ingangen over...

[Geert]

Ha....grapje van die balanced/unbalanced.

Ze bedoelen bij Behringer, dat je gerust op een symmetrische jack-uitgang ( die dus 3 vanelkaar geisoleerde stukjes heeft; net als ene koptel plug!!) ook gewoon een unbalanced plug mag steken ( die dus maar twee geisoleerde stukjes heeft, nl een "live"gedeelte vooraan en de 0 volt ( aarde) achteraan.

Dat mag dus bij ALLE fabrikanten!! Want je gebruikt dan immers gewoon slechts 1 van beide ( symmetrische) outputsignalen.

Even een korte uitleg: op een symm uitgang staan dus twee signalen ( plus een gemeenschappelijke aarde), die bij elkaar opgeteld dus de dubbele spanning afgeven; 6 dB meer dus dan een enkelvoudige ( asymmetrische) uitgang.

Doordat nu in het ontvangende apparaat ( bv de powered monitor) 1 van deze signalen eerst wordt geinverteerd voordat het wordt samengevoegd met het andere signaal ( anders zouden ze elkaar uitdoven!!) wordt hierdoor dus elk door het kabeltransport opgepikt stoorsignaal, dat dus op BEIDE signaalvoerende geleiders in dezelfde fase wordt geinduceerd) netjes uitgedoofd.
Het audio-signaal ontsnapt dus aan deze uitdoving omdat het aan de bron in tegenfase wordt aangeboden. Een tekeningetje zou dit verduidelijken, maar ik ga nu afsluiten.....

Overigens een HELE GOEIE en voor de gewone man betaalbare interface...zit ook SPDIF in en uit op, zowel coax als optisch.

HG

[rab]

Dankje, ik twijfel een beetje over de behringer. Ik kan niet zo makkelijk tests vinden waar objectieve waarden worden gemeten, maar ik vind hier een artikel en de conclusie is dat de prestaties slecht zijn: http://en.audiofanzine.com/external-aud ... touch.html (fca1616 overlapt met fca160).

683998.png

Als ik kijk naar onderstaande grafiek, betekent dit dat het geluid in de onderste en bovenste regionen zwakker klinkt?

684005.png

[Jan]

Dankje, ik twijfel een beetje over de behringer. Ik kan niet zo makkelijk tests vinden waar objectieve waarden worden gemeten, maar ik vind hier een artikel en de conclusie is dat de prestaties slecht zijn.

Dat is een merkwaardige vertaling of interpretatie. Slechte prestaties?.
Ik lees dat de audiokwaliteit gemiddeld is en dat er voor dat geld geen interface te vinden is met deze aantallen in-en uitgangen.

Jan

[Jan Wim]

Dankje, ik twijfel een beetje over de behringer. Ik kan niet zo makkelijk tests vinden waar objectieve waarden worden gemeten, maar ik vind hier een artikel en de conclusie is dat de prestaties slecht zijn: http://en.audiofanzine.com/external-aud ... touch.html (fca1616 overlapt met fca160).

683998.png

Als ik kijk naar onderstaande grafiek, betekent dit dat het geluid in de onderste en bovenste regionen zwakker klinkt?

684005.png

Ja het geluid rond de 20 Hz, en 20 Khz buigt af

Maar rond de 20Khz moet je al A. een geluidskaart hebben die dit kan weergeven
B. een tweeter die deze frequentie nog hoorbaar kan weergeven, dus niet op -12DB
C. een versterker hebben die dit aankan

bovenstaande geld op veel punten ook voor het 20Hz gebied

gr

JW

[Geert]

een HALF dB bij 20 Hz?? Enig idee wat een decibel is, en wat 20 Hz betekent????

Deze frekwentie-karakteristiek zegt NIETS over de uiteindelijke geluidskwaliteit.

In het land der technisch niet op de hoogte zijnden, wordt maar wat aangewouweld........

Natuurlijk is er verschil tussen een Behringer van E 250,- en een RME van E 1000,- Maar zelfs dat verschil wordt uitsluitend ervaren door mensen met zeer getrainde en nog in orde zijnde oren ( zoals Jan L en Wim Jan), en dan nog alleen in een stukje verfijning. Ook alleen hoorbaar trouwens met weergevers uit dezelfde dure klasse.......

Frekw Kar zegt - bijna - niets; waar het om gaat is bv. de Transient IntermodulatieVervorming ( jaja, ik weet het, een hele kreet!). Maar dat is met name bij orgel van belang omdat er dus signalen met een zeer grote amplitude moeten worden verwerkt, nl het pedaalwerk, en er dan tegelijkertijd een heel fragiel fluitje in de hogere registers moet klinken bv, zonder dat dit grote signaal dat andere fragiele signaal gaat "moduleren".

Zo, weer eens wat uitgelegd.
Maar dat soort gegevens worden vaak niet gepubliceerd.
Wel zou ik altijd letten op het percentage totale vervorming ( dat is meestal de som van alle restsignalen inclusief de ruis als de testtoon wordt uitgefilterd; een tamelijk eenvoudige meting).
Dan moet het cijfer dichter in de buurt van de 0,01% liggen dan in de buurt van 0,1%. Deze 0,1% is dus een signaal van 60 dB lager dan het hoofdsignaal, en dat ga je dus gewoon al horen; helaas vaak als som- en verschiltonen als je eens twee toetsen binnen een oktaaf speelt met een fluitstop......