(MFB) speakers

[gjschipper]

Gert: Ik heb dit speaker gedeelte afgesplitst van het onderwerp 'Galm toevoegen' ( viewtopic.php?f=4&t=447 )

Een aardig alternatief voor de tannoy is de Yamaha HS50M. Milder en ronder en dezelfde prijsklasse.

[jmvanoostenbrugge]

Goedemiddag,

Zelf maak ik ook gebruik van de Tannoy 501 boxen zonder subwoofer. Ben hierover erg tevreden.

Deze week iemand op bezoek gehad die pas is wezen spelen bij een hauptwerker de tannoy boxen gebruikt i.c.m. een subwoofer.

Hij gaf aan duidelijk verschil te merken tussen de twee opstellingen.
Uit meerdere forums blijkt dat voor een goede weergave van het geluid een subwoofer niet mag ontbreken.

Groet,

Jacob

[Geert]

Is het echt alleen maar zgn "te scherp" ?? Dat is dan toch gemakkelijk te corrigeren met wat hoog-af.......

Of ligt het komplexer??

Idd is er wel sprake van een clubje fanatieke MFB-revival mensen. Ook hebben ze een aantal spare parts op voorraad.

Deze speakers waren toendertijd zeer baanbrekend; ik heb zelf ook experimenten in die richting gedaan met versterkers die in de tegenkoppelweg dus een afgeleid signaal van de conusbeweging aangestuurd kregen.

Maar het probleem is natuurlijk, dat dit al zeer oude ontwerpen zijn, en met name de speakers aan veroudering onderhevig. En die speakers kan je dan wel vervangen, maar de spare-parts zijn dus al even oud, omdat Philips ze al lang niet meer maakt.

tegenwoordig is de vooruitgang in speaker-design en vooral toegepaste conusmaterialen, spreekspoelen en magneten, dermate groot, dat je nu ook in een vrij kleien behuizing zoals bijv de Behringer 2031A, al meer geluidsdruk kunt genereren. En je hebt garantie.....

HG

Geert

[Kees Hoekman]

Ik heb reeds een paar keer een set van Tannoy i.c.m. subwoofer gehoord. Ik kan niet anders zeggen, dan dat ik het erg fraai vond klinken. Was is fraai, eerst smaak, maar ik vond het erg helder(is wat anders dan scherp!), mooi breed en ook ontspannen klinken. Geen moment, ook niet bij het volle werk en fors volume, had ik de neiging gas terug te moeten nemen of weg te lopen.
Ook hier blijkt het vlgs mij meer smaak gebonden te zijn.

[Andre]

Hoi Kees,
je hebt gelijk is een kwestie van smaak. dat merk je bij echte pijporgels ook de ene loopt te kwijlen bij een helder orgel. de volgende zou graag de vijl nemen om de scherpe kantjes er vanaf te vijlen.
Van Tannoy is bekend dat ze vrij helder in hoog zijn. Vaak mooi gevonden voor barok maar fout voor romantisch. De tweeter had bij de eerdere modellen ook een aparte constructie waar dat door versterkt werd, ik weet niet hoe het nu is. Ik heb ook wel eens gezien dat ze er zo'n kegeltje voor plaatsten. Dit heeft enige invloed op het geluid. Kwaliteit is goed te noemen. Wat Geert oppert is dat je extern het hoog wat kan affilteren is een betaalbaar alternatief als je de boxen niet meer terug kan doen.

Gr
André

[Kees Hoekman]

Ja klopt. Maar wat vooral ook scheelt, de boxen moeten niet recht in je gezicht blazen, liever er overheen. Dan is het penetrante er al voor 60% af!

[Jan Wim]

Ja klopt. Maar wat vooral ook scheelt, de boxen moeten niet recht in je gezicht blazen, liever er overheen. Dan is het penetrante er al voor 60% af!

100% mee eens,

laat indien mogelijk niets direct in je gezicht blazen.
mijn vorig orgel had een opstelling 80% beneden oor hoogte

en nu alles boven oor hoogte, dit klinkt echt veel breder,rustiger, ruimer.....

het vreemde is dat zelfs het detail iets toeneemt, terwijl de tweeter toch veel hoger ligt dan gebruikelijk.

groeten


Jan Wim

[Andre]

Het leuke is dat de echte studio freaks vinden dat jezelf in de kruising van de geluidsgolven moet zitten, dus dat je de volle laag krijg (overigens geven ze wel aan dat 1.5 tot 2.5 meter ideale afstand is, dat is iets wat je met het orgel moeilijk kan realiseren zonder erg breed te worden) en juist veel Hauptwerkers het liever ontwijken.
Waar je met sommige speakers ook verrassende effecten mee kan bereiken is als je het indirect laat klinken, maar daar zijn ze niet allemaal voor geschikt. Het blijft experimenteren

[Kees Hoekman]

Ja dat klopt wel, maar je zegt het al, afstand is groter. Anders wordt je echt gek van het indringende geluid.
In de studio wil men ieder detail horen, i.v.m. controle van geluidskwaliteit. Wij HW gebruikers willen alleen maar genieten van het uiteindelijk resultaat.
Bij mij komt het front van achter me, boven op de kast, afstand ca. 2.5 mtr. Heerlijk, is na twee dagen wennen of je nooit anders had.

[Andre]

Ha kees,
heb je alleen twee speakers of meerdere kanalen. Ik geloof dat ik het wel ergens gelezen heb hoe je het had maar ik weet even niet waar.

[Kees Hoekman]

Ik heb surround, de raer gaat via de onboardcard van mijn pc. Die stuurt alles naar een heel klein Dynavox buizen versterkertje, tweemaal 30watt. De rearspeakers (gesloten Magnats uit de Quantum serie) liggen op z'n kop achter de lessenaar. 't Zijn echt kleine rearspeakers. Ben met mijn opstelling zeer content, geen latency. De rear komt alleen vanaf 100hz.

[Lucas]

Ik lees wat over Philips MFB speakers. Dat zou betaalbaar zijn en een goed alternatief.

Sinds kort heb ik een experimentele opstelling met 6 kanalen, gekoppeld aan een Johannus Studio II. Links en rechts staan een Philips mfb 532 (drieweg), achter me (omdat daar het buro en de pc staan) een setje mfb 541, en voor de pedaal -registers gebruik ik de ingebouwde speakers van de Studio II. Ik heb niet bewust gekozen voor mfb, maar had deze boxen nog staan als reserve-set voor de boxen in de woonkamer.
Ik ben met name bezig geweest met Velesovo, waarbij ik manuaal 1 uit de 532's laat komen, manuaal 2 uit de 541's, en het pedaal dus uit de Johannus-speakers.
Met name het geluid van de 532's vind ik zeer overtuigend. Ik begrijp dat mensen hun twijfels hebben over boxen van meer dan 40 jaar oud, maar dat zijn meestal wel de mensen die deze boxen nooit hebben gehoord... Van de 532 is bekend dat de middentoner iets teveel "presence" produceert omdat een beter type middentoner toen nog niet voorhanden was. Het latere type 587 schijnt wat dat betreft beter te zijn, maar die moet ik nog op de kop tikken. Toch bevallen deze boxen mij erg goed, van een zeer overtuigend en beheerst laag tot een mooi transparant midden en hoog. Tot mijn verbazing blijkt de box ook de CC van de 32' (van Velesovo) nog redelijk weer te geven (als je op voldoende afstand gaat staan). De ingebouwde, veel grotere woofer van Johannus laat daarvan in het groot octaaf helemaal niets horen (misschien dat de versterker dit gebied niet meer doorgeeft?). Hoe dan ook, ik heb bij deze mfb-boxen geen enkele behoefte aan het toevoegen van een subwoofer. En de kosten? Zo'n 60 tot 100 euro voor een setje. Ook de 541's doen het goed, al hebben die een wat ander klankkarakter omdat ze kleiner zijn en omdat het een tweeweg concept is. Niettemin gaan ze zonder moeite tot 20 Hz, wat nogal verbazingwekkend is voor zulke kleine boxjes.
Wat betreft geluidsdruk heb ik niet echt vergelijk, maar voor mij is die met deze opstelling groot genoeg. En mocht ik meer willen, dan lus ik gewoon nog een extra set door. En verder: mocht ik toch ooit overtuigd raken van betere boxen, dan zijn de mfb's gemakkelijk weer via marktplaats te verkopen.

[Cribo]

Beste Lucas,

ik moet je nog bedanken voor de tip die je elders hier hebt gedaan m.b.t. MFB boxen.
Nu ik deze discussie lees (die overigens wel redelijk off topic dreigt te geraken maar toch..) vond ik het toch nodig om dit even te melden. Ik had nog nooit van MFB gehoord maar dat klopte op zich wel omdat ik nog maar 34 ben en Philips dit al jaren niet meer maakt. Op jouw aanwijzing ben ik me gaan verdiepen in deze materie en mijn interesse was snel gewekt!
Ik wilde eerst vragen of ik bij jou kon komen luisteren maar via het MFB forum las ik dat je ergens boven Groningen woont en dat vond ik vanaf omgeving Dordrecht net ff iets te ver
Via Marktplaats ben ik toen in contact gekomen met iemand die een set te koop aanbood en op de koudste dag van het jaar (het was -17 volgens de autothermometer) ben ik gewapend met een aantal WAV files op een usb stick gaan luisteren.
Nou, je had geen woord teveel gezegd hoor! Wat een geluid voor 'ouwe rommel' wat er al was voordat ik er was.
Het betrof overigens wel meteen de forse 567 maar ik was meteen verkocht. Wat een geweldig strak laag kunnen deze boxen weergeven, bijna niet te geloven. Je moet het echt horen. Sinds ik deze set heb, was ik ook benieuwd naar de overige sets en inmiddels heb ik tevens 2 sets 544 en 2 sets 541 in bezit. Mijn vrouw vindt het nu geloof ik wel welletjes maar ook zij was zeer gecharmeerd van het geluid uit die kleine dingen. Tja, waarom 1 setje niet genoeg is blijft altijd lastig te begrijpen voor de meeste wederhelften
Wat helemaal mooi is voor mij, hier in de buurt zit iemand die er verstand van heeft en ze allemaal voor mij heeft gecontroleerd, schoongemaakt, opnieuw afgesteld en indien nodig de elco's vervangen. Hij geeft er zelfs garantie op zo zeker is deze man van de techniek. Ik ben er in ieder geval helemaal mee in mijn nopjes en ik snap niet dat Philips deze techniek niet meer toepast. Ik heb me laten vertellen dat de latere series steeds minder van kwaliteit werden door verkeerde besparingen en dat het toen is doodgebloed. De volgende serie, dus ook die 587 zou je volgens kenners nu niet meer moeten kopen omdat de kasten door de goedkopere bouwwijze na zoveel jaar niet meer luchtdicht zijn maar dat is van horen zeggen.
Als ik iets meer lef en geld had zou ik gaan onderzoeken om ze zelf op de markt te gaan zetten, zeker voor 'ons orgelvolk' is het een prachtig concept en met de huidige techniek kan het zeker een stuk goedkoper dan in de jaren 70.
Hoe dan ook, nogmaals dank voor je kennisgeving hiervan op dit forum!

Echter, het is niet alles rozegeur een maneschijn, ik heb nl. één klein probleempje, mijn Focusrite PRO40 geeft maar een erg laag uitgangssignaal. Ik heb dit eerder gemerkt maar ook de MFB's komen niet erg luid over. Met mijn Behringers 3031A heb ik daar geen last van maar die hebben ook een SPL van maarliefst 116 dB.
Ik ben dus benieuwd welke geluidskaart jij hebt want bij een vriend van mij klinken ze wel veel harder. Die bezit overigens ook Focusrite kaart maar dan de oudere Saffire. We snappen allebei niet waar het verschil vandaan komt want het scheelt echt heel veel. Die Saffire is echter niet meer te koop dus ik ben even nieuwsgierig naar wat jij gebruikt.


@Geert, ik had een setje 541 en een 544 meegenomen naar Johan en die was in eerste instantie net zo sceptisch als ik over die ouwe troep maar toen ik de 541 had aangesloten was hij net zo verbaasd als ik en dat werd nog erger toen ik de 544 aansloot. Met de 544 heb je eigenlijk al geen sub meer nodig, laat staan met de nog iets grotere 567.
Ik begreep dat je eerdaags een keer bij Johan langskomt om te helpen (heel fijn!) met de aansturing van de registerleds die in mijn nieuwe orgel komen dus wellicht kunnen we het zo afspreken dat ik dan ook kom en even de MFB's meeneem zodat je het zelf eens kunt horen. Kunnen we meteen kennis maken.


Groeten Christian

[Geert]

Hee, leuk, Christiaan, je verhaal over de (E)+?)motional Feedback......

Ik verbaas mij er wel over, dat ze het na al die jaren nog zo goed doen...... Jammer dat je ze nog niet voldoende kunt uitsturen, want dan ben ik wel benieuwd of je geen conus-break-ups krijgt; immers niet alleen het plekje waar de feedback-transducer zich bevindt, maar de gehele conus moet het korrektie-signaal kunnen volgen, dus moet de stijfheid voldoende groot zijn ( gebleven).

Ja, je kunt helaas geen gebruik maken van de symmetrische audio-uitgangen van je geluidskaart, dus raak je wat dB's kwijt.

Ik zou bijna al de soldeerbout ter hand nemen........ maar serieus: een stel CMOS opamps zoals TL084 etc zijn perfect om alle kanalen even een oppeppertje van zeg 10 dB te geven. Het kan een heel smal klein kastje worden, met een +/- 15 volt symmetrische voeding. De opamps heb ik hier zo liggen. Voeding ook. Interesse??? Ik heb de nodige ervaring en meetapparatuur.......
Zou tevens een goede oplossing zijn voor die Grand Orgues, maar daar hebben jullie toch al iets van Behringer voor aangeschaft dacht ik??

HG

Geert

[Cribo]

Hoi Geert,

jij weet ook overal raad op hè. Ik ben geen techneut maar ik ben zeker geïnteresseerd in jouw voorstel!
Als jij dit voor me kunt maken hoor ik wel wat dit kost. Kan dit voor 8 kanalen in 1 kastje of moet dit per kanaal?
Het maakt mij niet zoveel uit hoor, ik heb ruimte genoeg maar ik zou het graag voor 8 kanalen hebben als het geen honderden Euro's kost tenminste

Die Grandorgues waren op mijn Focusrite ook te zacht maar bij Johan was het prima. Ik ben dus wsk. prima geholpen met zo'n 'versterkertje' ertussen.

Alvast bedankt en ik hoor graag als je naar het 'Hardinxveldse' komt

gr. Christian

[Lucas]

Hallo Christian,

Leuk om te horen dat de mfb's jou ook overtuigen! Het wordt een beetje off -topic, maar misschien kan dit topic worden verplaatst naar mijn eerdere topic "mfb-studio monitoren"?
Even over het volume: ik neem aan dat je ermee bekend bent dat je de ingangsgevoeligheid kunt instellen? Dat kan omdat men de boxen ook geschikt wilde maken voor aansluiting op een eindversterker. Staat de ingangsgevoeligheid niet goed ingesteld, dan zullen ze uiteraard veel te weinig volume geven. In ieder geval kan ik hier zonder problemen de ruiten eruit spelen, al is het dan niet echt mooi meer... Mijn audiokaart: ik heb na wat lezen op dit forum een m-audio delta 1010lt gekocht (zie http://www.bax-shop.nl/inbouw-geluidskaart/m-audio-delta-1010-lt-audio-interface/product-details.html). Volume is hier echt geen probleem.
Weet je overigens zeker dat het niet met een instelling op je geluidskaart te maken heeft? Ook mijn onboard audio-aansluiting had geen enkel probleem met het aansturen van mfb-boxen. Hier nog weer voorversterkertjes tussen zetten zou niet nodig moeten zijn.
Nog even over de tweede generatie mfb-boxen (waaronder dus ook de 587): die zijn qua speakers en versterker-ontwerp duidelijk verder ontwikkeld en verbeterd, echter niet wat betreft de uitvoering van de kasten. Het zwakke punt is het gebruikte materiaal voor de afdichting van de kast: dat is een soort tochtstrip die na zoveel jaren totaal is verkruimeld. Echter: het vernieuwen van die strip is een fluitje van een cent. Op de site http://mfbfreaks.com/ staat onder reparatie > reparatietips > afregelen AH585 hoe je dit moet doen. Ik heb hier ook nog een setje 585's ( de kleinste uit de nieuwe serie, de vervangers dus van de 541), en die doen het na de revisie (elco-beurt, opnieuw afregelen) weer heel goed, zonder lekken. Hoe dan ook, volgens vele kenners van mfb-boxen is de 587 het beste en meest neutraal klinkende exemplaar.
Nog een laatste tip: aan het forum van mfb-freaks.com doet ook ene "Piet" mee. Dit is Piet Gouw, de inmiddels 85-jarige ontwikkelaar van deze boxen. Hij geeft in verschillende bijdragen veel achtergrond- en inside informatie over de ontwikkeling van het mfb-concept, waarbij hij ook onbeschroomd de voor- en nadelen van de verschillende typen bespreekt (hij was bijvoorbeeld zeer critisch over het concept van de 567, die teveel vanuit marketing-strategische doeleinden zou zijn ontwikkeld).

groet, Lucas

[Cribo]

Ja, wellicht beter als Gert dit MFB gedeelte onder jouw eerdere post hangt.

Sinds jouw aanwijzingen heb ik flink wat gelezen op het genoemde mfb forum en ik heb ook gezien dat Piet Gouw er zelf ook steeds actief aan deelneemt. Ik weet dat hij de 567 ook niet de beste vond maar er zit wat overdadiger laag in en dat leek mij wel handig voor de Pedaal divisie in mijn Setup.
De ingangsgevoeligheid was me bekend en staat al op 1 Volt maar de Focusrite Pro40 heeft gewoon een heel laag uitgangssignaal op vol 'vermogen' maar de kwaliteit is wel erg mooi. Via de onboard op mijn laptop hoef ik idd de volumeknop maar op 25% te zetten om een geluidsniveau te creëren wat nog net acceptabel is voor de medebewoners.
Ik wacht even de optie van Geert af want die Pro40 was best duur en brengt 2e hands wsk. te weinig op naar mijn zin.
Wel zag ik dat je 4 van jouw 1010 van M-Audio bij elkaar kunt zetten voor 32 kanalen dus dat is wel weer een verleidelijke optie. Nu zie ik nog geen 32 mfb's in mijn toekomstig orgelfront passen maar met de 541 kom je een heel eind

Ik ben nu dan ook wel benieuwd naar de 587 Gelukkig zijn ze nu wel een stuk betaalbaarder dan in 1980 en je probeert toch altijd het best mogelijke geluid te realiseren binnen je budget.
Ik kan iedereen aanraden eens een 541 of (beter nog) een 544 aan te schaffen om eens te proberen. Ze komen zeker van pas. Mijn zoon hoorde wat er uit zo'n nietig 541 setje komt en heeft nu ook een setje aan z'n laptop hangen. Vriendjes die op visite komen zijn ook onder de indruk dus wellicht gaat dit nog een sneeuwbal effect krijgen net als Hauptwerk zelf... Ga ik maar snel achter zo'n 587 aan voordat ze straks niet meer te betalen zijn vanwege de enorme vraag

Gr. Christian

[Loosman]

De grote kracht van MFB. Is het strakke laag. Dit wordt bereikt door terugkoppeling en daarna correctie van het signaal. Met dit soort correcties introduceer je zeker enige latency in de weergave van het laag maar of je dit hoort in een Hauptwerk opstelling weet ik niet. Wat mij wel tegen zou houden om dit soort oude speakers aan te schaffen is de te verwachte resterende levensduur. Zijn de condensators al niet een beetje gaan lekken of is de rubber conus ophanging al niet aan het verteren? Als ze dan nog maar een 1/2 jaartje meegaan dan zou goedkoop nog weleens duurkoop kunnen worden. Geef mij maar liever het modernere spul bijv. Kef (ben een Kef fan) en als je niet al te grote boxen wilt hebben dan een goede subwoofer in een hoekje weggestopt erbij. Ik vraag me af of de Mfb boxen hieraan kunnen tippen .

Groet Jan

[Geert]

ZOiets had ik ook al geroepen, Jan, betreffende de leeftijdskwestie. Maar die latency is btje onzin hoor.......de tegenkoppellus waarin de transducer is opgenomen, is van een veel simpeler design dan wat er dus in het digitale domein met audio kan gebeuren ( buffers etc).
De versterker is dus in staat om de reeds beginnende afwijking van het origineel direkt te onderdrukken zeg maar, door ee nsignaal in tegenfase bij te mengen. Wel dient de versterker over een voldoende slew-rate en bandbreedte te beschikken, maar dat moet sowieso al voor een vlekkeloze weergave.

het lijkt eigenlijk heel veel op wat jij me gisteren nog liet zien van ARC, alleen wordt het daar in het digitale domein gedaan, wat wwer extra rekenkracht en tijdelijk opslaan in buffers noodzakelijk maakt, dus juist daar zou je bij een wat zwakkere PC eerder problemen kunnen verwachten.

Van een geheel andere orde is wel, om nog even op de MFB terug te komen, dat het niet meer zo modern is in versterker-ontwerpen, om veel tegenkoppeling toe te passen, juist gezien de extra vervorming die er in het dynamisch gedrag kan optreden. Kort gezegd, kan je dus met een sinus op je skoop, heel goed waarnemen dat tegenkoppeling de harmonische vervorming sterk onderdrukt, maar dit is natuurlijk een erg statische waarneming.
Zodra je gaat testen met meer dynamisch materiaal, komt de - eindige - reaktiesnelheid van een tegenkoppeling, en zn niet fase-lineaire gedrag, al snel tot uiting in transient-intermodulatievervorming etc.

Vandaar dat de aloude buizenversterker weer zo populair is....

Ik stuur je nog een plaatje van mijn FS-opstelling!

HG

Geert

[Kees Hoekman]

ha Geert, kun je mij als volslagen leek op dit terrein, eens wat meer uitleggen omtrent deze alinea van je:
"Zodra je gaat testen met meer dynamisch materiaal, komt de - eindige - reaktiesnelheid van een tegenkoppeling, en zn niet fase-lineaire gedrag, al snel tot uiting in transient-intermodulatievervorming etc."

Dank je!

[Loosman]

Veel aandacht wordt er altijd besteed aan het lage frequentie gebied. Subwoofers worden vaak genoemd en niet ten onrechte! Naar de boven kant van het spectrum wordt minder vaak gekeken terwijl dit toch belangrijk is. De moderne boxen gaan makkelijk tot 45000 hz. Je hoort dit niet want mijn gehoor gaat niet boven de 15000hz uit. Toch als ik de supertweeters van Tannoy (boven op mijn Kefs rdm2) die ik in mijn huiskamer instalatie heb staan met een doek afdek (de Tannoys doen pas mee vanaf 15000hz) dan verwijnt ineens een stuk ruimtelijkheid en sprankelendheid in de weergave. Ook met subwoofers ervaar je zoiets want subwoofers geven vaak ook body aan hoge vrouwen stemmen terwijl ze de frequentie niet weergeven. Het hele frequentie spectrum hoorbaar of niet is belangrijk voor de muziek beleving omdat de extreem hoge harmonischen toch iets toevoegen aan het door ons hoorbare spectrum. Vooral kerkorgels kunnen met hun extreem grote bereik van 32 tot 1 voetspijpjes profiteren van een goede weergave van de hoge harmonischen. Ik ben bang dat Mfb boxen die slechts! Tot 20000 hz gaan hiet toch in te kort schieten . Ik denk dat deze boxen een soort kleuring aan het geluid geven die lekker in het gehoor ligt maar niet perse een accurate weergave is. Bij de moderne boxen fabrikanten wordt veel onderzoek gedaan naar conus opbreken, kast resonantie, conus materialen, wervelingen in baspoorten etc. Dit zijn toch wel zaken die hebben bijgedragen aan een beter geluidsweergave. Ook op dat gebied is de mfb box sterk verouderd. Zonder de boxen al te veel te willen af kraken denk ik toch dat ze geen match meer zijn voor de modernere boxen. Dus voor mij geen Mfb boxen

Groet Jan

[Lucas]

Of de MFB's vandaag nog mee kunnen, kun je wat mij betreft maar op één manier vaststellen: door ze al luisterend met andere boxen te vergelijken. Metingen zullen best iets zeggen, maar zijn voor mij op geen enkele manier doorslaggevend. Overigens heb ik met vergelijken te weinig ervaring om een uitspraak te kunnen doen, maar ik heb wel verslagen gelezen van blinde boxenvergelijkingen onder leiding van Piet Gouw (nog vrij recent), waarbij de toehoorders zeker niet MFB als verouderd bestempelden. Ik twijfel er niet aan dat er nu betere boxen en versterkers zullen zijn. Maar die zijn a. (veel) duurder, en b. (veel) groter. Vandaar dus de tip die ik hier wilde geven en een beschrijving van mijn ervaring (tot nu toe) bij het gebruik met Hauptwerk.
Over het verouderen: het is me bekend dat ophangranden van luidsprekers kunnen vergaan (ze kunnen ook worden vervangen). Echter is het gebruikte materiaal in de speakers die Philips voor MFB gebruikte, daar niet gevoelig voor (latere speaker-units van Philips hebben dit euvel wel).
Condensatoren verouderen uiteraard wel, maar die kunnen vrij eenvoudig worden vervangen. Per boxtype worden daar reparatiesetjes voor aangeboden. Ik heb bij mijn boxen de condensatoren vervangen en ze opnieuw afgeregeld, en daar knapten ze meteen flink van op.
Ingaande op de laatste reactie: wie de bijdragen van Piet Gouw kent, weet dat het bij de MFB-boxen absoluut niet alleen maar om het laag gaat, maar om zo weinig mogelijk kleuring in het hele frequentiegebied. Maar goed, deze reactie is geschreven door iemand die ze kennelijk nooit heeft beluisterd...

[Geert]

Jan, Lucas, allebei hebben jullie hier en punt denk ik.

Ik heb hier nog artikelen uit de tijd dat ik nog eens een cursus geluidstechniek volgde, tientallen jaren geleden, en toen was Philips met zijn uitmuntende Nat Lab achter zich toch wel zeer ge-avanceerd bezig op het gebied van de audio.
Ze hadden ook hun lab voor elektro-akoestische muziek, en natuurlijk de toepassing van allerlei fundamenteel onderzoek der materie zeg maar op de produkten, zoals nieuwe materialen voor de magneten van de luidsprekers. Dus die MFB was echt state- of -the-art ( 40 jr geleden......)

Ja, en wat betreft die ultra-hoge frekwenties: dat is een tot nogtoe niet echt bevredigend opgelost fenomeen van ons gehoorvermogen. Het lijkt erop, dat ook hier weer de komplexiteit van de natuur nog niet altijd bevredigend in formules kan worden gevat.
Bij het testen van het gehoor wordt meestal gewoon een constante sinustoon gehanteerd. Maar het gehoor - en de achterliggende verwerkingsfabriek - daar is wel van bekend dat het wel iets meer doet dan toontjes binnenkrijgen.
Het zou zomaar kunnen, dat de verandering in golfvorm die het gevolg is van het weglaten van het - op zich onhoorbare - spectrum, toch wordt opgemerkt door het brein en er iets mee wordt gedaan.

Persoonlijk ben ik van mening, dat, mits aan een aantal minimale voorwaarden wrodt voldaan, zonder die ultra-hoge frekwenties reeds een zeer bevredigende orgelweergave mogelijk is, en ben ik geneigd, om het geld te stoppen in veel speakers ( waardoor betere vermenging van registers in het akoestische domein waar het ook thuishoort) en een goede laagweergave, ipv weinig speakers maar doorlopend tot 40 kHz.
Maar smaken verschillen.....

HG

Geert

[Geert]

Kees, nog even - hopelijk kort - antwoord op jouw vraagje.

De muziek bestaat uit een grote verzameling frekwenties, maar vooral ook uit de dynamiek van het starten en eindigen van tonen. Als je bv een klap op de grote trom geeft, moet de versterker in staat zijn om die zeer steil verlopende impuls ook feilloos weer te geven. Dat is iets heel anders, dan wanneer je de transistoren zeg maar constant uitstuurt op ene gemiddeld pitje door een continue toon aan te bieden.

in het verleden ( nog vaak...) werden ververomingspercentages van versterkers gewoon gemeten door er een sinustoon van zeg 1000 Hz in te sturen, en dan op de uitgang een filter te hangen waarmee je die 1000 Hz er weer uitfiltert. Het residu moet dan wel bestaan uit zaken die je er niet hebt ingestopt en dat kan je dan gewoon meten kwa amplitude en evt kwa frekw. spectrum. Staat er dan 0,1 % vervorming dan betekent dit dus dat die restsignalen een factor 1000 lager waren oftewel 60 dB.

In het streven naar mooie te preseteren cijfers, moest, teneinde de nu eenmaal verre van lineaire karakteristiek van halfgeleiders te kompenseren, steeds meer tegenkoppeling worden toegepast. Dit leidde dus tot mooie cijfers, maar alleen als je meet volgens bovenstaande ( statische) methode.

wanneer een versterker met sterk wisselende amplitudes wordt belast, dan kan vaak de terugkoppeling, door hier helaas ivm de ruimte even buiten beschouwing blijvende oorzaken, dit niet meer bijhouden en ontstaan nare effecten.

Een bekende meetmethode is hier, om een blokgolf met een relatief lage frekwentie aan te bieden, en daar een siunusgolf van veel hogere frekwentie en veel kleinere amplitude op te superponeren.
Nouja, wordt alweer vee lte technisch.....

Maar bij buizenversterkers en met name triode-eindtrappen, is de mate van en het soort vervorming van dien aard, dat je dus veel minder tegenkoppeling nodig hebt. Bovendien oversturen ze muzikaler, wat je bv goed kunt horen bij de Hammond.....

Stop er weer even mee.

Btw: als je dit evt meeleest, Christiaan, ik doe even een meeltje op je private mailbox over die gain-oplossing.

HG

Geert

[Kees Hoekman]

Dank je Geert!
Ik begrijp het deels wel.
Buizenversterkers kunnen meer weerstand aan?
Dikkere kabels helpen ook?
Feitelijk, hoe minder weerstand en pieken, hoe soepeler/ontspannener je geluid en dus hogere kwaliteit?
Dus ook minder de neiging om als het ware bij bepaalde pieken/tonen in elkaar te duiken...

Wanneer ik nu wartaal uitsla moet je het zeggen hoor....

Maar wat wel grappig is, ik heb sinds een paar maand een kleine Dynavox buizen versterker, tweemaal 30 watt. Dat ding kan ik vol open zetten en ik heb geen (voor mij hoorbare) vervorming. De boxen zijn overigens wel wat zwaarder, gesloten Magnat Quantum rearspeakers, welke combi ik trouwens ook als rear gebruik.