Home News Forum Kijk/Luister Sample Sets Vergelijk Benodigdheden Foto's Links Downloads Over ons

 

Perspective faders

Toon actieve onderwerpen


Avatar gebruiker

Berichten: 1758

Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29

Woonplaats: Den Haag

Bericht 11 nov 2015 13:16

Perspective faders

Wat vinden jullie van dit nieuwe gadget van de recentere sample sets?
Persoonlijk ben ik er niet blij mee omdat:
De polyphonie afneemt doordat er meer samples ingeladen moeten worden.
De systeem eisen toenemen en op deze manier de 128 gb machines in beeld gaan komen.(weer investeren??)
De sample sets duurder worden?
De geluidskwaliteit minder is.
Dit laatste ervaar ik als ik dry en diffuse ga mixen. Ik ervaar dan toch enig verlies in detailering van de samples.
Bij de sets die ik heb met deze faders, gebruik ik daarom alleen de diffuse samples o.a. Transept en Heusden.
Jammer!,ik was zelf dik tevreden met de authentieke surround sets.

Groet Jan

Berichten: 1195

Geregistreerd: 04 jan 2013 15:20

Bericht 11 nov 2015 13:25

Re: Perspective faders

Zeer onder de indruk van de Goerlitz demo, en ook R'dam transept mag meedoen. Waar ik vooral blij mee ben is dat de directe samples zeer dicht bij de pijpen zijn opgenomen, zodat ze enorm gedetailleerd zijn. Het ruimtelijke effect komt dan vooral van de rear. De diffuse samples zie ik meer als een extraatje, soms heel mooi als je meer het gevoel wilt hebben midden in de kerk te zitten.

Sinds Goerlitz vind ik dat de klassieke surround sets te weinig detail hebben in de front samples.
Avatar gebruiker

Berichten: 1758

Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29

Woonplaats: Den Haag

Bericht 11 nov 2015 13:35

Re: Perspective faders

Hoi Jos

Smaken verschiilen dat is wel duidelijk.
Als ik deze sets op dry zet dan heb ik het gevoel dat er een huiskamer pijporgel voor me staat waar dan ineens bij het loslaten van de toets een lading galm van achteren er achter aan komt. Niet echt mijn voorkeur al klinken de pijpen wel lekker gedetailleerd op deze manier.
Ook de demo van Goerlitz overtuigt mij niet. Ik heb ter vergelijking ook gisteren de demo van de Marcussen weer geïnstalleerd en dat klinkt op mijn systeem toch wel even wat lekkerder.

Groet Jan

Berichten: 1195

Geregistreerd: 04 jan 2013 15:20

Bericht 11 nov 2015 13:40

Re: Perspective faders

Ik moet er wel aan toevoegen dat ik op dit moment even geen rear speakers gebruik. Alles komt door 2 front speakers, en dan vind ik het mengsel van front direct en rear zeer indrukwekkend.

Berichten: 5125

Geregistreerd: 12 feb 2011 01:09

Bericht 11 nov 2015 13:44

Re: Perspective faders

Loosman schreef:De systeem eisen toenemen en op deze manier de 128 gb machines in beeld gaan komen.(weer investeren??)

Als je de directe samples op 250 msec afkapt bij laden van het orgel, dan hebben deze samples geen akoestiek meer van de kerk. En dat hoeft ook niet want daar zorgen de diffuse en rear samples voor. Maar het scheelt veel geheugen door de afgekapte 3 releases.
Als je bijv. in 20 bit laadt (deze comprimeert het beste losseless), dan scheelt dat 20% op het totale geheugengebruik in geval dat er 6 kanalen gebruikt worden.
Een volledige Görlitz past dan in een 64 GB systeem

Berichten: 519

Geregistreerd: 21 nov 2012 15:32

Bericht 11 nov 2015 15:17

Re: Perspective faders

Loosman schreef:Wat vinden jullie van dit nieuwe gadget van de recentere sample sets?
Persoonlijk ben ik er niet blij mee omdat:
De polyphonie afneemt doordat er meer samples ingeladen moeten worden.
De systeem eisen toenemen en op deze manier de 128 gb machines in beeld gaan komen.(weer investeren??)
De sample sets duurder worden?
De geluidskwaliteit minder is.
Dit laatste ervaar ik als ik dry en diffuse ga mixen. Ik ervaar dan toch enig verlies in detailering van de samples.
Bij de sets die ik heb met deze faders, gebruik ik daarom alleen de diffuse samples o.a. Transept en Heusden.
Jammer!,ik was zelf dik tevreden met de authentieke surround sets.

Groet Jan



Veel aspecten die verbonden zijn met de zogenaamde slider of perspective faders.

Vooropgesteld: deze sets verschijnen al zeer geruime tijd bij Voxus, Sonus Parardisi, Milan en OAM. Het is dus niet iets nieuws. Het beantwoordt mijn inziens aan de heel uiteenlopende behoefte van de klanten - wij dus. Mensen van het eerste uur weten dat er veel discussie was over de ideale opname positie: de bank, een paar meter verder, middenin de kerkzaal. De specifieke opname positie bepaalde daarmee ook de meer beperkte omvang van de doelgroep.

Wat mij betreft is het een goede en flexibele oplossing om meer dan 1 opname positie te bieden in een het zelfde product. De doelgroep is hiermee in principe maximaal groot en dat drukt per saldo de prijs. Denk ik. Ook al zijn er gebruikers die niet alles van het product gebruiken. Direct gebruik ik zelden, hooguit in kleine registraties.
Bij het opnemen blijft het nog steeds de kunst om de juiste posities te kiezen voor direct - front - rear. Bij het ene orgel is dat beter gelukt dan het andere, vind ik. Rotterdam Transept vind ik top- opnames. Goerlitz -dffuse is mij persoonlijk te wet in een surround opstelling, maar toch zeer wel geschikt voor hoofdtelefoon.

Je kan in de meeste sets gebruik maken van een slider waarmee de verschillende bronsamples gemixt worden. Het hoeft niet! En dat is denk ik belangrijk. Je kan gewoon kiezen voor de pure diffuse samples. of the rear, of een andere combinatie. Er is geen kwaliteitsverlies. En als je mengt- de meesten merken het een kwaliteitsverlies niet op. Net zoiets als de 16/20/24 bits discussie. Mengen hoeft niet maar mag wel: vrijheid!
Dit is nog belangrijker voor mij geworden nu ik recentelijk vernam dat OAM stereo sets eigenlijk standaard een mix zijn van diverse opnames (Jan Wim meldt dat ergens op het forum). Dat vind ik dus niet prettig. Datzelfde kom je tegen bij MDA, bijv Kampen.
Sonus Paradisi en Voxus leveren wat dat betreft maximale authenticiteit in de samples, waar ik het vermoeden heb dat er bij Voxus/Tholen enige wat verloren gaat in het audioprocessing. Tholen komt mij ietwat te schoon over.

Resumerend: er is voor mij geen verlies, wel extra te kiezen en te expirementeren.
Het geheugengebruik neemt weliswaar toe. Als dat structureel zo blijft dan is dat iets om rekening mee te houden, de levensduur van de ict is toch beperkt tot 5-10 jaar? Hopelijk komt er een nieuwe techniek om de ruimtevretende wav-files te vervangen. Dan kijken we hier opeens anders tegenaan.
Avatar gebruiker

Berichten: 1758

Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29

Woonplaats: Den Haag

Bericht 11 nov 2015 15:36

Re: Perspective faders

Ik had dit op het Engels talige forum ook al eens naar voren gebracht.
Hierbij een citaat van Martin Dyde.

Hello Sonar11,

Mixing the recorded samples from two separate microphone positions (e.g. 'wet' and 'dry') does actually give a significantly different result acoustically from a recording of a real microphone having been placed between them physically. I.e. mixing microphones is an acoustical approximation, and does inherently lead to a certain amount of perceived loss of clarity (due to contradicting spatial cues in the mixed result). However, it's a very common method used in classical recordings, and many people prefer it anyway. (Plus of course it allows people to adjust the sound, or, if you want a result that is strictly 'correct' from an acoustics point of view, choose to load either one or the other perspective, but not both together.)


Groet Jan

Berichten: 519

Geregistreerd: 21 nov 2012 15:32

Bericht 11 nov 2015 15:57

Re: Perspective faders

Juist, precies daarom - en Martin legt dat goed uit - verbaast het mij dat OAM (ook) mixt bij alleen de stereo weergave.
Bij Voxus en Sonus Paradisi hoef je niet te mixen en is er - dus - geen probleem.
Ja, het probleem van keuzevrijheid.
Of begrijp ik je niet goed?

Fokko
Avatar gebruiker

Berichten: 1758

Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29

Woonplaats: Den Haag

Bericht 11 nov 2015 16:04

Re: Perspective faders

Hoi Fokko

Er is wel een probleem. Als je er namelijk voor kiest om ongeveer in het midden te gaan zitten (zoals de ouderwetse surround sets) dan ben je altijd veroordeeld tot 50/50 mix met als resultaat degradatie van het geluid.

Groet Jan

Berichten: 296

Geregistreerd: 08 maart 2011 22:05

Woonplaats: Elspeet

Bericht 11 nov 2015 16:46

Re: Perspective faders

Loosman schreef:Als ik deze sets op dry zet dan heb ik het gevoel dat er een huiskamer pijporgel voor me staat waar dan ineens bij het loslaten van de toets een lading galm van achteren er achter aan komt. Niet echt mijn voorkeur al klinken de pijpen wel lekker gedetailleerd op deze manier.
Groet Jan


Hallo Jan,

Ik heb zelf redelijk forse rear-speakers, en dan bevalt me bij het Transeptorgel de volgende mix (met de mixer van de geluidskaart of reaper) het meest:

Orgelspeakers: Dry + (50% volume bv) Rear
Rear-speakers: Wet + Rear

Zo is het huiskamer-effect van dry samples verdwenen,
een aanrader wat mij betreft, probeer het eens !

Wim Boer

Berichten: 519

Geregistreerd: 21 nov 2012 15:32

Bericht 11 nov 2015 16:57

Re: Perspective faders

Loosman schreef:Hoi Fokko

Er is wel een probleem. Als je er namelijk voor kiest om ongeveer in het midden te gaan zitten (zoals de ouderwetse surround sets) dan ben je altijd veroordeeld tot 50/50 mix met als resultaat degradatie van het geluid.

Groet Jan



Ok, dat begrijp ik. Maar dan veronderstel je dat bij " ouderwetse surround" er een vaste opname positie was ten einde een bepaald klankbeeld vast te leggen. En dat voor ieder orgel hetzelfde klankbeeld?
En dat deze opnamepositie voor diffuse(?) en/of rear(?) anders is bij de 6 -kanaals sets.
Ik vraag me zeer af of dat inderdaad het geval is, maar ik heb hierover geen informatie.

Wel, vind ik de "oudere" set Zwolle uitermate geslaagd voor wat betreft opname positie (op andere punten minder).
Maar Caen valt mij juist wat tegen, droger. Utrecht, daarvan weten we allemaal dat Diffuse heel wet is.
Met andere woorden - ik zie wat opnamepositie betreft daar niet echt een heel duidelijk lijn in. Behalve de plaatsing in meters ten opzichte van de kas speelt natuurlijk ook mee het volume van de pijpen en de ruimtewerking. Dus om te komen tot een vaste en uitgebalanceerde opnamepositie, daar komt nog al wat bij kijken.

Voxus heeft slechts 1 (surround) set op de markt. Dat is een punt.

Welke oudere set(s) zijn voor jou maatgevend?
Laatst bijgewerkt door Fokko op 11 nov 2015 20:47, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker

Berichten: 1758

Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29

Woonplaats: Den Haag

Bericht 11 nov 2015 18:32

Re: Perspective faders

Hoi Wim

Ik zie ook dat jij m.b.t. Diffuse, wet en dry afwijkt van de normale routing. Doe je dit omdat je ook niet helemaal tevreden bent met het resultaat van mixen van dry en diffuse??
Ik heb dit ook gedaan met Brasov. Ik heb hierbij de diffuse samples ingeladen bij het rear kanaal. Dus iets anders als jij doet.
Dit beviel mij beter dan diffuse en dry op de frontkanalen. Klinkt beter gedefinieerd zo.
Ik ga denk ik ook eens proberen alleen dry op het front maar dan met conv. reverb toegevoegd in Reaper.
Jou configuratie ga ik zeker ook eens proberen.

Hoi Fokko

Je noemt Zwolle en dat vind ik ook een geslaagde set, ook Krezesow en Tholen vind ik goed geslaagd m.b.t. De opname positie. Niet te veel galm maar wel goede detailering

Er is nog iets dat meespeelt met al dat gemix n.m.l. de random detuning.
Ik weet van Martin Dyde dat een zelfde toon gespeeld in de front en rears qua detuning niet gesynchroniseerd zijn.
Dit gaat in latere Hauptwerk versies gecorrigeerd worden.
Ik ga er vanuit dat ook dry en diffuse dan niet synchroon lopen.
Als dezelfde toon in diffuse bijv. random 1% naar boven detuned en de corresponderende toon in dry toevallig random 1% naar beneden detuned dan zijn de dry en diffuse noten t.o.v. elkaar qua frequentie niet synchroon.
Ik weet niet of het hoorbaar is maar toch wel iets om even bij stil te staan.

Groet Jan

Berichten: 519

Geregistreerd: 21 nov 2012 15:32

Bericht 11 nov 2015 20:42

Re: Perspective faders

Loosman schreef:Je noemt Zwolle en dat vind ik ook een geslaagde set, ook Krezesow en Tholen vind ik goed geslaagd m.b.t. De opname positie. Niet te veel galm maar wel goede detailering


Ha Jan,

Krezesow heb ik niet goed in mn hoofd zitten, moet daar maar weer eens op gaan spelen. Inderdaad, ik kan me heel goed vinden in Zwolle en Tholen als referentie.

Blijft nog wel staan dat er dus vele andere oudere surroundsets zijn verschenen (voor het 6-channel tijdperk) met een andere opname positie die meer of minder in de smaak vallen. Het is erg persoonlijk.
En, de 6-channel samplesets doen daar niets aan af, maar voegt alleen keuzemogelijkheden toe waarvan je wel of geen gebruik hoeft te maken.

Loosman schreef:Er is nog iets dat meespeelt met al dat gemix n.m.l. de random detuning.
Ik weet van Martin Dyde dat een zelfde toon gespeeld in de front en rears qua detuning niet gesynchroniseerd zijn.
Dit gaat in latere Hauptwerk versies gecorrigeerd worden.
Ik ga er vanuit dat ook dry en diffuse dan niet synchroon lopen.
Als dezelfde toon in diffuse bijv. random 1% naar boven detuned en de corresponderende toon in dry toevallig random 1% naar beneden detuned dan zijn de dry en diffuse noten t.o.v. elkaar qua frequentie niet synchroon.
Ik weet niet of het hoorbaar is maar toch wel iets om even bij stil te staan.

Groet Jan


Klopt en dit is een terecht punt.
Dit staat wel los van de oorspronkelijke vraagstelling van dit topic. Het bestond ook al bij de oudere surroundsets. Ik ervaar dit niet, laat staan dat het voor mij hinderlijk is. Het zou mooi zijn als dit in een toekomstige update geperfectioneerd wordt.

Keer terug naar Hauptwerk samplesets

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 28 gasten




Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software for PTF. phpBB.nl Vertaling

 

Copyright (c) 2008 PCorgan.com. All rights reserved. Mail: info@PCorgan.com