Home News Forum Kijk/Luister Sample Sets Vergelijk Benodigdheden Foto's Links Downloads Over ons

 

GO - Grandorgue voicing vs. room correctie

Toon actieve onderwerpen


Avatar gebruiker

Berichten: 242

Geregistreerd: 12 feb 2014 18:08

Woonplaats: Waarder

Bericht 15 sep 2017 12:25

GO - Grandorgue voicing vs. room correctie

Hoi Jan WIm,

Ik heb Reaper op mn PC geïnstalleerd, maar weet er nog niks vanaf. Kun je de procedure even kort uitleggen ?
Wat is het belangrijkste om eerst te doen ? En dan het vervolg ? :D

Ik zag trouwens in het andere forum staartje - waar de discussie over intoneren was - dat ik het staartje behoorlijk heb vervuilt, het onderwerp was immers
nieuwe orgels van Piotr Grabowski in de nabije toekomst

Ik hoop dat Adri het me niet kwalijk gaat nemen.....
Vriendelijke groet, Marius

Zeer tevreden GrandOrgue gebruiker op Johannus Rembrandt 375 orgel

Berichten: 2756

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 15 sep 2017 20:24

Re: "Intoneren en Hauptwerk voicing vs. Room correctie

Hoi Marius,
het is mij nog niet geheel duidelijk wat je precies wilt gaan doen met Reaper (correctie?)
ben je in het bezit van een meetmicrofoon?
Avatar gebruiker

Berichten: 242

Geregistreerd: 12 feb 2014 18:08

Woonplaats: Waarder

Bericht 16 sep 2017 13:59

Re: "Intoneren en Hauptwerk voicing vs. Room correctie

Als is Anco volg
Maak nooit gebruik van correcties met een ARC of een DIRAC-systeem...... Intoneren is nodig om het karakter van de toon hoorbaar te maken. Zelfs in goed opgenomen samples is het karakter van de pijptoon te zwak vastgelegd. Dat komt door het grote verschil tussen het volume in de kerk en de weergave ervan in huis. Het karakter is hoorbaar in de aanspraak van de pijp. Het is de articulatie, het belangrijkste deel van de klank.
Met het intoneren wordt de articulatie naar voren gehaald en dat kan uitsluitend met de Transient en Booster Equalizers
dan is Reaper toch niet wat ik nodig heb. Zou heel graag iets meer met intoneren van samples willen doen. Ik dacht eerst dat dit met Reaper zou kunnen. Maar waarschijnlijk toch niet, he ?
Als men naar deze site van Boersma kijkt, wordt e.e.a. duidelijk uitgelegd.

Intoneren van de samples is noodzakelijk. Veel bespelers van een Hauptwerkorgel hebben een te groot vertrouwen in de sample maker en denken dat deze de klanken al met elkaar in evenwicht heeft gebracht. Dat is een onmogelijke taak voor de sample bewerker, zijn taak gaat niet verder dan de klanken in de kerk op te slaan in de samples. De organist moet de samples zelf intoneren in de omgeving waar zijn orgel staat, dan kan een pijptoon uit de luidspreker net zo klinken als in de kerk.
http://www.johnboersma.nl/intonatie.html en verder.

En het is een waarheid als een koe, dat de best opgenomen samples nog intonatie van toon nodig kunnen hebben. Wat ik nu slechts alleen heb gedaan zijn volume-intonaties, meer niet. Wie heeft er ervaring met Transient en Booster Equalizers ? Alle tips zijn welkom... :D

Op een ander forumtitel hadden we het er al over
( JW:) jouw citaat: Vrijwel elke sample set mankeert iets aan, zowel de gehele registers als sommige tonen, die dan weer te zwak en dan weer (bijna schreeuwend) overheersend zijn.
dat verschijnsel is overduidelijk jouw akoestiek die dit veroorzaakt, dat is geen mankement van samplesets

Als ik nog eens goed met de koptelefoon luister - naar de verschillen in de tonen - komt hetzelfde naar voren. Een mankement van de sampleset kan ik het niet noemen, de verschillen zijn heel verklaarbaar, zie de verhalen van Anco en Boersma.

Tenslotte: heel interessant vind ik het verhaal van Boersma (site zie hierboven) over kwalitatief goede luidsprekers en top-luidsprekers, ik geef hier gemakshalve het citaat:
Luidsprekers. Uiteraard moeten de luidsprekers van goede kwaliteit zijn, maar het is volkomen nutteloos om luidsprekers uit een dure klasse te gebruiken. Elke luidspreker heeft kleine afwijkingen die de weergave beïnvloeden. Voor de weergave van een goede CD zou een dure luidspreker zinvol zijn, want de klanken liggen vast. Helaas neemt de prijs van een betere luidspreker niet evenredig met de prijs toe. Een nauwelijks hoorbare verbetering vergt een veelvoud van de prijs. Bij het intoneren worden de hoorbare afwijkingen in de samples gecompenseerd en dan maakt het niet uit of de afwijking door de sample of door de luidspreker wordt veroorzaakt. Slechts als een luidspreker moet worden vervangen, moet de intonatie opnieuw gebeuren. Een sample die is geïntoneerd op een normale luidspreker zal altijd beter klinken dan een niet-geintoneerde sample op de duurste audio-installatie.
Vriendelijke groet, Marius

Zeer tevreden GrandOrgue gebruiker op Johannus Rembrandt 375 orgel

Berichten: 2756

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 16 sep 2017 14:28

Re: "Intoneren en Hauptwerk voicing vs. Room correctie

Marius55 schreef:Als is Anco volg
Maak nooit gebruik van correcties met een ARC of een DIRAC-systeem...... Intoneren is nodig om het karakter van de toon hoorbaar te maken. Zelfs in goed opgenomen samples is het karakter van de pijptoon te zwak vastgelegd. Dat komt door het grote verschil tussen het volume in de kerk en de weergave ervan in huis. Het karakter is hoorbaar in de aanspraak van de pijp. Het is de articulatie, het belangrijkste deel van de klank.
Met het intoneren wordt de articulatie naar voren gehaald en dat kan uitsluitend met de Transient en Booster Equalizers
dan is Reaper toch niet wat ik nodig heb. Zou heel graag iets meer met intoneren van samples willen doen. Ik dacht eerst dat dit met Reaper zou kunnen. Maar waarschijnlijk toch niet, he ?
Als men naar deze site van Boersma kijkt, wordt e.e.a. duidelijk uitgelegd.
http://www.johnboersma.nl/intonatie.html
En het is een waarheid als een koe, dat de best opgenomen samples nog intonatie van toon nodig kunnen hebben. Wat ik nu slechts alleen heb gedaan zijn volume-intonaties, meer niet. Wie heeft er ervaring met Transient en Booster Equalizers ? Alle tips zijn welkom... :D

Op een ander forumtitel hadden we het er al over
( JW:) jouw citaat: Vrijwel elke sample set mankeert iets aan, zowel de gehele registers als sommige tonen, die dan weer te zwak en dan weer (bijna schreeuwend) overheersend zijn.
dat verschijnsel is overduidelijk jouw akoestiek die dit veroorzaakt, dat is geen mankement van samplesets

Als ik nog eens goed met de koptelefoon luister - naar de verschillen in de tonen - komt hetzelfde naar voren. Een mankement van de sampleset kan ik het niet noemen, de verschillen zijn heel verklaarbaar, zie het verhaal van Anco.



ho ho ho.... Marius je gaat dingen verschrikkelijk uit het verband rukken :cry:

het citaat die je op naam van Anco plakt is juist een verwijzing naar de site van john boersma, dat is beslist niet het antwoord van Anco zelf.................

inderdaad als je puur gaat intoneren dan heb je aan Reaper niet veel........



maar nu kom ik weer terug bij het verhaal wat ik al eerder heb uitgelegd

als je denkt dat een sampleset een orgel is......... dan kan je gaan intoneren


als je een sampleset als audio bekijkt, wat bereik je dan met intonatie??????
nogmaals een wave bestand is vastgelegd in een sampleset, je kan nooit meer of minder dan wat brightness aanpassen

en je kan volume aanpassen that's all.................
klopt dit niet in de set , dan heb je 2 optie's

1.de setmaker heeft geen kennis van zaken gehad tijdens de montage
2.het orgel is nooit goed geintoneerd geweest naar de ruimte


ga nu eens proberen om een lineaire lijn te krijgen in je weergaveketen,
download de gratis Dirac of Sonarworks versie eens.
draai dat op je pc, en ik durf nu al te beweren dat de intonatie drift verdwijnt als sneeuw voor de zon

als je een A-merk hoofdtelefoon bezit kan je in sonarworks deze ook middels een bestand lineair maken, en het resultaat zal je echt verbazen.

Marius ik weet zelf niet goed wat ik met zo'n intoneer verhaal aan moet??? geluid is beweging, 40Hz zijn 40 trillingen per seconden ect......
wat ga je dan intoneren??????? alle charme die een mens daarom heen verzint is ..................................

hoor je dan geen verschil met een handmatige intonatie methode?? ja zeker dat bestrijd ik ook beslist niet.

maar je zit niet anders te doen dan hoge frequenties te boosten waarom?????
en wat volume aanpassingen waarom????
-omdat je altijd off-axis luister bij een speaker
-omdat je altijd naar akoestische invloed luister bij een speaker
-omdat je altijd last hebt van 1e reflecties

ik had een kleine hoop dat ik via plaatjes het e.e.a duidelijk had uitgelegd eerder in dit topic :oops:


maar stel je intoneert een prestant 16v

dan ga je op het gehoor het volume en brightness aanpassen dat is mogelijk

MAAR..................... hoe zorg je ervoor dat
1.het Fase rein klinkt??
2.groupdelay klopt??
3.amplitude klopt??
4.1e reflectie aangepakt wordt??
5.akoestische uitdoving/versterking??
6.Transient klopt??

deze 6 punten moeten kloppen anders is je audio niet inorde, a.u.b hoe kan je die 6 punten ooit oplossen door intonatie?????

er zullen ongetwijfeld mensen zijn die beweren dat bovengenoemde niet nodig is.................
die mensen zien dan tijdens het spelen de speakers transformeren naar pijpen denk ik :oops: :oops:
ooit stond erop de intoneersite een kreet "HW is geen elektronisch orgel"
nu de beste methode om dat te testen is, versterker en speakers eruit, en speulen maar :lol: :lol:

niet stekelig bedoeld maar ik wil ermee aangeven, er is geen pijporgel wat we kunnen intoneren
we werken puur met audio die we moeten behandelen in onze eigen omgeving
Laatst bijgewerkt door Jan Wim op 16 sep 2017 14:37, in totaal 1 keer bewerkt.

Berichten: 2752

Geregistreerd: 12 feb 2011 01:09

Bericht 16 sep 2017 14:36

Re: "Intoneren en Hauptwerk voicing vs. Room correctie

Marius

Je haalt een citaat van Anco aan, maar hij citeert John Boersma. Dus het is niet Anco's mening.

Wat ik begrijp uit een bericht van je in ander topic is dat jij negatieve invloeden hebt van de ruimte.
Jij wilt die elimineren.

Nu kun je dat doen met een ARC programma als ARC2 en Dirac of volgens de methode Boersma.
In het eerste geval heb je Reaper nodig i.c.m. de ARC2 VST plugin of Dirac VST plugin.
In het tweede geval doe je dat in HW voicing tool. Dit kan alleen in de Advanced edition.

Kamerakoestiek neutraliseren met de methode Boersma kan technisch gezien niet. Als je met een meetmicrofoon de akoestiek zou meten zie je bijv. een bult in het laag, een midden dat golft om vervolgens in het hoog af te vallen.
HW bezit een equalizer met slechts 2 frequentiebanden: bass en treble. De scheidingsfrequentie wordt bepaald door de Transition frequency. Met 2 frequentiebanden kun je die gemeten golfvorm niet 'plat' maken. Daarvoor zouden veel meer frequentiebanden (>32) in de equalizer nodig zijn.

Uitleg van de 3 parameters in HW:
Met parameter 13 ('Transition frequency') kan het overgangspunt (de scheidingsfrequentie) tussen het laag en hoog ingesteld worden
Met parameter 14 ('Transition width (pct of trans freq)') wordt de steilheid van het bandfilter op dit punt ingesteld, resulterend in een scherpe en steile grens in het overgangsgebied laag/hoog of een flauw in elkaar over lopende laag/hoog
Met parameter 15 ('High frequency boost (dB)') kan het volume in de hogere frequenties geregeld worden. Meer boventonen dus.


Betreffende jouw laatste citaat van Boersma: dit betekent dat je volgens hem in HW slechte speakers kunt gebruiken en dat je dit kan compenseren door HW voicing. Geloof jij dit zelf? Ik zou zeggen: succes.


Nog een vraag: dit gaat toch wel over HW voicing en niet over GrandOrgue?



Ik zie dat ik gelijk met Jan Wim geantwoord heb. Er zal dus overlap in zitten
Avatar gebruiker

Berichten: 242

Geregistreerd: 12 feb 2014 18:08

Woonplaats: Waarder

Bericht 16 sep 2017 15:25

Re: GO - Grandorgue voicing vs. room correctie

Hartelijk dank voor jullie meningen, Zo krijg ik een goed beeld. Maar ik begrijp dat het verhaal van Boersma niet in goede aarde valt... :(

dat je volgens hem in HW slechte speakers kunt gebruiken en dat je dit kan compenseren door HW voicing
dat beweert hij niet. Er is een groot verschil tussen slechte en kwalitatief goede (maar geen TOP) luidsprekers.

HW voicing en GO voicing maakt niet veel uit. Ik kan natuurlijk een nieuw topic starten, maar vond mijn vraag hier wel goed onder passen. Maar oké. De moderator mag deze laatste 4 berichten op een nieuw topic zetten.

Wat ik begrijp uit een bericht van je in ander topic is dat jij negatieve invloeden hebt van de ruimte.
Jij wilt die elimineren.
De negatieve invloeden van de woonkamer ga ik ook eens bekijken. Een ruimte van ca. 40 m2, vloertegels, betonplafond met spuitwerk erop, verder nogal wat stoffering. Akoestiek erg weinig...als ik in de handen klap is geluid vrijwel meteen weg. de bandbreedte weet ik niet, zou je kunnen meten natuurlijk. Nee, die negatieve invloed zal niet meer zijn dan bij een ander.....
Vriendelijke groet, Marius

Zeer tevreden GrandOrgue gebruiker op Johannus Rembrandt 375 orgel

Berichten: 2756

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 16 sep 2017 15:35

Re: GO - Grandorgue voicing vs. room correctie

Marius je zou voor de aardigheid eens een meting op 10cm afstand van je speakers moeten maken
en een meting op 1 meter afstand.


ik denk dat je heel erg schrikt hoeveel jouw akoestiek het geluidsbeeld aantast.

Berichten: 2752

Geregistreerd: 12 feb 2011 01:09

Bericht 16 sep 2017 15:39

Re: GO - Grandorgue voicing vs. room correctie

Marius

Marius55 schreef:HW voicing en GO voicing maakt niet veel uit. Ik kan natuurlijk een nieuw topic starten, maar vond mijn vraag hier wel goed onder passen. Maar oké. De moderator mag deze laatste 4 berichten op een nieuw topic zetten.

Ik heb het onderwerp toch afgesplitst. Dit omdat GO voicing in ieder geval 3 parameters mist (windmodel) en misschien wel iets anders werkt of extra mogelijkheden in zich heeft. Room correctie blijft natuurlijk hetzelfde.

En ik weet niet of de uitleg van de 3 parameters in mijn bericht van 16 sep 2017 13:36 ook voor GO geldt.


Marius55 schreef: dat je volgens hem in HW slechte speakers kunt gebruiken en dat je dit kan compenseren door HW voicing

dat beweert hij niet. Er is een groot verschil tussen slechte en kwalitatief goede (maar geen TOP) luidsprekers.
Ik heb het misschien iets te negatief gesteld, maar zijn bewering komt hier wel op neer. Bij een CD moet je het geluid van je speakers accepteren; bij HW kun je dat compenseren door voicing.

Negatieve ruimte invloeden zijn niet alleen galm maar bijv. reflecties die optreden, frequenties die geabsorbeerd worden of die juist versterkt worden door de aankleding van je ruimte. Dit geeft dan bijv. afval in het hoog en dreunende bassen.
Avatar gebruiker

Berichten: 120

Geregistreerd: 01 jan 2015 22:51

Woonplaats: Arnemuiden

Bericht 16 sep 2017 15:43

Re: "Intoneren en Hauptwerk voicing vs. Room correctie

Jan Wim schreef:het citaat die je op naam van Anco plakt is juist een verwijzing naar de site van john boersma, dat is beslist niet het antwoord van Anco zelf.................


Evert-Jan schreef:Marius

Je haalt een citaat van Anco aan, maar hij citeert John Boersma. Dus het is niet Anco's mening.


Bedankt allebei ;)

Geeft niks, maar ik denk dat je me verkeerd begrijpt Marius. Dat waren inderdaad citaten van die betreffende website. Mijn eigen mening staat er ook bij. Maar die sluit aan bij die van Jan-Wim en Evert-Jan.

Nog even om mijn mening samen te vatten:
1.) Je moet er eerst voor zorgen dat de basis goed is. Dus WEL goede kwaliteit speakers gebruiken.
Het lijkt me erg vreemd dat een goedkope speaker net zo goed kan klinken als een duurdere.
Een Fiat Punto gaat toch ook nooit zo lekker rijden als een Rolls-Royce?

2.) Als je goede kwaliteit speakers hebt staan in je woonkamer, dan zorgen jouw ruimte en meubels e.d. ervoor dat er bepaalde frequenties niet zo goed uit de verf komen. Dat heeft Jan-Wim al uitgelegd. Dit kun je oplossen door het verhaal te lezen van Jan-Wim over het filteren met een DSP.
Als je dit hebt gedaan is de speaker ingesteld op jouw ruimte. Uiteraard kan dit ook met goedkopere speakers.
Maar als je in de Fiat Punto de stoel afsteld op je eigen lichaam, wil dat niet zeggen dat die opeens net zo lekker rijdt als de Rolls-Royce.

3.) Dan kun je met een programma als bijvoorbeeld DIRAC er voor zorgen dat je verschillende speakers ingesteld worden op de ruimte en afstand met bijvoorbeeld een tijdsvertraging voor bepaalde speakers zodat alles tegelijk bij jou als organist aankomt. Volgens mij heeft dit een stukje overlap met punt 2.

4.) Als je dit hebt gedaan geven je speakers de muziek zo neutraal mogelijk weer. Ze voegen dus heel weinig klankkleur toe. Dit is belangrijk om het orgel zo echt mogelijk te laten klinken zoals het in de kerk klinkt.

5.) Je kunt nu naar wens 'intoneren'. Let wel op, zodra je gaat 'intoneren' pas je de klank van de pijpen naar eigen wens aan. Zo maak je als het ware je eigen versie van het echte orgel.

Volgens mij was het Sonus Paradisi die dit zei:
However, it will be a new instrument, it will not sound as the original instrument in its original acoustics.

Zelf ben ik geen voorstander van intoneren via Hauptwerk omdat je dus de klank van het orgel gaat veranderen.
We moeten hier goed in de gaten houden dat het NIET gaat om een orgelpijp. In Hauptwerk gaat het puur om een elektrisch signaaltje.
De microfoon inde kerk meet een geluid, zet dit om in een elektrisch signaal. Dit elektrisch signaal wordt door je speakers afgespeeld. Daarvoor is het belangrijk dat je speakers dus neutraal klinken.
Door Hauptwerk intoneren ga je dit elektrisch signaaltje naar eigen wens aanpassen en klinkt het dus niet meer zoals het klonk in de kerk.

Berichten: 2756

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 16 sep 2017 16:19

Re: GO - Grandorgue voicing vs. room correctie

Marius

ik heb totaal geen bezwaar tegen de intoneersite, wel tegen het gedeelte wat onderbelicht blijft....en waar correctie wordt afgedaan als troep..............
in 1 regel wordt een heel team van ingenieurs , en ontwikkelaars, als domme jongens weg gezet die totaal niet weten waar ze mee bezig zijn, dat steekt mij wel


ik blijf erbij net zoals Anco al omschrijft de basis moet inorde zijn
speakers moeten getuned zijn naar de ruimte waar ze in staan, dit kan je nooit met intoneren bereiken

het gebrek van mij is , dat ik niet zo sterk ben om zaken begrijpbaar te schrijven.



akoestiek is best een moeilijk taai begrip, want ook al denk je dat je echo wel meevalt, bv door de handklap....
zegt dit absoluut niets over de na-ijl tijd die je speaker nodig heeft.

en weet je nog steeds niets over waar en hoe groot de afwijking van staande golven is (buiken-knopen)


ik persoonlijk vind
de basis incl. speakers moet in orde zijn


want als ik nu een piepklein gedeelte eruit licht m.b.t jouw configuratie
jij laat je tonen via verschillende speakers klinken, maar hoe kan je die ooit middels intonatie op TIJD zetten???

hoe kan je Fase intoneren?


lees dat niet als kritiek aub, maar het is puur realisme

dat realisme zal iemand kunnen omschrijven als kritiek op Boersma, maar dat is absoluut niet mijn insteek.
maar het gaat mij echt te ver om in de Waan van intoneren mee te gaan zonder dat het mechanische speaker gedeelte klopt



stel je ziet ergens een pracht parketvloer, die koop je
maar wat heeft dat voor zin als je onderliggende balklaag en vloer aangetast is door houtworm of zwam?
en dat deze hier en daar verzakt is?


dan ga je toch eerst de basis inorde maken, anders zakt je nieuwe parketvloer net zo hard mee met de aangetaste ondervloer.

Berichten: 2752

Geregistreerd: 12 feb 2011 01:09

Bericht 18 sep 2017 10:37

Re: GO - Grandorgue voicing vs. room correctie

Marius

Ik heb de laatste versie van de PDF / help file van GO gedownload (GO-help-2017-04-17.pdf) en doorgelezen.
Ik kan daar niets over voicing lezen dan alleen dat je via het wel/niet plaatsen van een vinkje de pitch van de WAV files kan aan/uitzetten bij afspelen.

Vraag: heeft GO wel voicing in zich zoals HW dat heeft? Daar kun je per pipe/register combinatie kun je via schuiven en 15 parameters e.e.a. afregelen, zoals amplitude, pitch, brightness, stereo balans, 3 parameters voor tremulant en voor het windmodel, zwelkast en de parameters voor de equalizer functionaliteit. Maar dit heb je waarschijnlijk in het andere topic al gelezen.

Wat zit er in GO aan voicings parameters (als ze erin zitten)? Ik ben benieuwd.
Avatar gebruiker

Berichten: 242

Geregistreerd: 12 feb 2014 18:08

Woonplaats: Waarder

Bericht 18 sep 2017 17:41

Re: GO - Grandorgue voicing vs. room correctie

Hallo Jan Wim,
Op fase en op tijd zetten is een ander verhaal. Van buiken en knopen heb ik geen verstand van. Ik denk dat dat dat bij mij niet veel anders is als bij iedereen. Die hebben toch ook "staande golven" ?
Ik heb 2 front boxen (2 weg BR boxen) achter het pijpwerk, in het midden bovenin nog een woofer die op een aparte versterker alleen de lage tonen erbij weergeeft, van zowel linker als rechter kanalen. De 4 luidsprekers (2 links en 2 rechts) boven de beide boxen in de linker- en rechter pijptorens spreken wel als Johannus orgel, maar doen het niet als met de samplesets wordt gespeeld. De Johannus luidsprekers onder de speeltafel zijn uitgezet.
Verder heb ik onder de orgelbank 2 boxen horizontaal gemonteerd die naar achter zijn gericht - de kamer in. Deze geven de registers van het rugwerk weer bij een 3 klaviers sampleset. Heb ik een 2 klavier orgel, dan heb ik meestal het bovenklavier (bovenwerk) als rugwerk geschakeld, maar kan ook via de frontboxen worden weergegeven, naar keuze.
De afstand van de de luidsprekers onder de bank naar mijn oren ca. 0,9 meter, de afstand van de front luidsprekers naar mijn oren ca. 1 meter.

Voor room correctie zou ik REW kunnen toepassen.

Hoi Evert Jan,
In GrandOrgue kun je Amplitude, Signaalversterking (dB), Stemming (cent) en Tractuur (ms) aanpassen. Verder kun je nog kiezen voor het laden 1 of alle galmsamples en 1 of alle aanslagsamples (geldt voor het hele orgel). Maar ik heb geen behoefte aan veel stem mogelijkheden, alleen de signaalversterking per toon of per register. En alleen daar waar ik het echt nodig vind.
Vriendelijke groet, Marius

Zeer tevreden GrandOrgue gebruiker op Johannus Rembrandt 375 orgel

Berichten: 2756

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 18 sep 2017 19:01

Re: GO - Grandorgue voicing vs. room correctie

Op fase en op tijd zetten is een ander verhaal. Ik denk dat dat dat bij mij niet veel anders is als bij iedereen.


ha Marius, maar juist fase en tijd zorgen ervoor dat de golf beweging klopt, je hebt dan veel minder uitdoving / en optelling.

dus voicing is feitelijk het paard achter de wagen spannen.


stel je hebt 2 setjes speakers die in je front staan, en waarvan onderling de fase niet klopt,en ook al plak je ze stijf tegen elkaar er is altijd een fase fout. dit kan je bij bestaande speakers alleen nog maar oplossen in het tijdsdomein

heb een animatie als voorbeeld erbij gedaan, als de golfbeweging netjes op elkaar past dan is het faserein
maaaaaar heb je dit niet op orde dan zal je zien dan wordt de golfbeweging een soort kralenketting
in het voorbeeldje gaat het over fasedraaing, maar het principe is in tijdsdomein het zelfde
https://tweakers.net/ext/f/W1CDZqHz5v3R ... o/full.gif
dan krijg je sterke uitdoving(wat al volume verschil oplevert) wat ervoor zorgt dat bepaalde tonen(toetsen) niet meer kloppen in hun oorspronkelijke golf vorm.


Twee geluidsgolven die door elkaar lopen, vertonen interferentie; op sommige plaatsen doven ze elkaar uit, op andere versterken ze elkaar juist.
dus bv een Prestant kan dan zo gaan klinken de C klinkt goed omdat die toevallig nog net in de oorspronkelijke golf valt
maar een Dis kan al zachter of harder klinken als deze uit de "pas" loopt


geloof me maar als je een setup hebt die:
-lineair is
-faserein is
-tijdsdomein correct is
-akoestisch correct is

dan is er geen verschil, met zoals de maker de set opgenomen heeft in de kerk


dus alleen al het onderdeel Fase kan zoveel verandering in een setup brengen
nu is het wellicht ook duidelijker voor je aan de hand van de animatie, dat je met intoneren nooit een toon "naar" de juiste golf kan brengen/sturen.

je kan alleen de toon brightness boosten zodat je denkt dat deze frisser ect.., klinkt maar het loopt nog steeds uit de pas

nog een voorbeeld je hebt 2 speakers die elkaar beinvloeden interfereren
dus kijk naar de blauwe en rode bolletjes, fase-fouten /amplitude heeft dat tot gevolg
voorbeeld.jpg

tja mannen broeders....... dat zuig ik niet uit mijn duim :o , dit is pure natuurkunde dan heeft voicing toch weinig zin????

je moet toch zorgen dat de speakers met elkaar niet meer in conflict komen??
en geloof me in 9 van de tien huiskamers heeft dit als gevolg het wegzakken van het hoog(detail verlies)
en een boost in het laag sommige tonen gaan dreunen.
dit alles i.c.m de akoestiek

dan heeft het toch geen zin om een dreunende/schreeuwende toon puur alleen qua volume te verlagen/verhogen? want de beinvloeding is er nog steeds zij het op een lager/hoger volume niveau.!!!!!

nogmaals bv een Dirac heeft echt wel de kennis om dit vertalen in software
wat denk je van mixed fase technologie?
diegene die dit met voicing/ intoneren voor elkaar krijgt, die krijgt van mij een sampleset gratis........
als je denkt dat dit wel lukt d.m.v voicing, dan zegt die persoon feitelijk:
dat zodra je een toon voiced, dat dan de speakers verschuiven van locatie :lol: :lol:
Je hebt geen permissies om de bijlage(n)) in dit bericht te zien.

Keer terug naar Audio software

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Yahoo [Bot] en 1 gast




Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software for PTF. phpBB.nl Vertaling

 

Copyright (c) 2008 PCorgan.com. All rights reserved. Mail: info@PCorgan.com