Loosman schreef:Hoi Jan Wim
Ik heb hier toch wat gemengde gevoelens bij.
Uiteraard zijn er een hoop voordelen om zelf galm toe te voegen zoals geheugen/polyfonie etc.
Maar juist in deze tijd met de snelle computers van tegenwoordig met veel geheugen, heb je de mogelijkheid om min of meer een exacte kopie van een orgel thuis te bespelen ,dus de klank van het orgel inclusief de originele akoestiek.
Dat is toch een van de verworvenheden van Hauptwerk met behulp van de moderne hi-tech computers en multikanaals sets.
Dus waarom gaan we weer een stap terug?
Hoe meer je nu weer zelf kan instellen hoe meer je weer gaat twijfelen of het niet teveel of te weinig galm is? Of je een equalizer moet gebruiken etc.
Ik vind het toevoegen van wat galm bij die extra droge SP sets van de laatste tijd wel fijn en ook het iets truncaten van bijv Utrecht waardoor deze sets toch opknappen is ook een mooi ding, maar verder zou ik persoonlijk niet willen gaan.
dus de vraag multi-kanaals of IR?? is wat mij betreft multi-kanaals (voorkeur 4 kanaals)
Groet Jan
Dat heb ik ook, Jan.
Interessant al dat geexperimenteer, maar ik houd het bij het origineel.
Met betrekking tot het frequentieverloop, er is volgens mij geen wetmatigheid. Akoestiek is uniek per locatie en ruimte en materiaalgebruik. En zelfs dan nog dynamisch, afhankelijk van het volume van de bron en temperatuur en niet in de laatste plaats wijzigingen in de ruimte zelf, vooral door aanwezigheid van mensen, kledij etc. In een opname kan je er gemakshalve van uitgaan dat de situatie constant is. Dan nog is de dynamiek zodanig complex en uniek voor deze ruimte. Wie al wat langer meeloopt in hauptwerkland kan zich wellicht herinneren dat het mistery organ van Menesterol geraden is door de typische reflecties in de ruimte waar dit instrument staat en is opgenomen. Prachtig toch dat dit in de opname is weerspiegeld? Dat kan je toch niet simuleren met een enkelvoudige IR?
Een ruimte is ook uniek door het absorptievermogen van de ruimte zelf. We denken vaak alleen aan de lengte van de galm, maar zowel de curve van het uitsterven van de klank in tijd, in volume en in frequenties is sterk afhankelijk van vorm van de ruimte en materiaalgebruik.
Met andere woorden, het in stand blijven van de zogenaamde helderheid van de klank zou theoretisch wellicht mogelijk zijn, maar praktisch ervaar ik uitdoving, met name aan de bovenkant van het spectrum.
Het streven een specifieke ruimte te vangen in een IR, dat snap ik en kan pc-voordelen geven.
Ik ga liever nog steeds voor authenciteit, dus een opname.
Als ik het goed heb is er een sampleset provider die graag werkt met kunstmatige reverb. namelijk IA.
Ik ben benieuwd wat men daar dan van vindt.
Terecht punt van Jan Wim is dat rear monitoren wel in de juiste verhouding met front monitoren dienen te zijn voor een eerlijke klankweergave.
Op dat punt ga ik wellicht in mijn setup ook scheef, de rears zijn zelfs iets krachtiger dan front