Peter schreef:Jan Wim schreef:Peter schreef:
Ik heb Jiri gemaild mbt het transept orgel en wacht even op andere samples. Als er vorderingen zijn kom ik er op terug.
dus had je een beta versie?
Weet ik niet. Ik heb versie 1.03
@ Peter ik heb ook versie 1.03 , maar omdat je schreef dat je Jiri gemaild hebt en wacht op
andere samples?
@ Evert-Jan er zullen ongetwijfeld tussen editors, en hanteren van verschillende meet methodes (solo register ,tutti, enz) verschillen tussen metingen ontstaan.
voor de test is het denk ik relevant genoeg, dat een ieder zijn eigen methode consequent doorzet voor diversen samplesets, dan komen daar per methode tussen diversen sets dezelfde verschillen uit, onderling kunnen ze per methode als je ze uitwisselt(forum) wel wat verschillen ontstaan
voor de test, en het maken van een rapport (richting Jiri) zal het belangrijker zijn dat er een aantoonbaar timing probleem vooraf tussen de kanalen zit.
de interpretatie ligt uiteindelijk toch bij Jiri
ik zat nog iets uit te broeden
buiten het fase verschil om geeft de delay vooraf nog een ongemak
getallen zijn even verzonnen
direct 0msec
diffuus 5msec
rear 20msec
eerder schreef ik dat er altijd 1 kanaal op Tijd staat ongeacht welk kanaal, maar dat is feitelijk niet zo bedacht ik me!!!
er staat wel altijd 1 kanaal op tijd, maar dat is alleen het Direct-kanaal
de delay tussen indrukken toets en het geluid is bij aanvang bepaald door de buffersize van de pc/geluidskaart
dus als we even het verzonnen rijtje er bij pakken
speel ik alleen Direct dan komt er geen extra vertraging bovenop de buffersize delay
maar speel ik bv. alleen Diffuus dan heb ik al te maken met een extra delay van 5msec,
en zou ik alleen Rear spelen dan zit ik al met een 20msec vertraging bovenop de buffersize
dus de keuze vrijheid die Jiri voorstelt om kanalen te gebruiken naar eigen inzicht zonder dogma, is door de delay vooraf wel beperkt, wil je geen extra toets/geluid delay oplopen
dat is m.i. ook een neven effect van delay vooraf