Audio HD of 96 KHz

[Bucanier]

Afgelopen week eens aan het stoeien geweest met de instellingen van de audio.

Ik ben er achter gekomen dat als je de HD instellingen gebruikt met samen 96khz dat de processor het heel flink voor zijn kiezen krijgt . Vooral als je vol op het orgel wil gaan. Binnen ettelijke seconden springt de processor in het rood,en de audio begint te tikken.

Vervolgens mijn processor overgeclockt van standaard 4000 tot Max 4500 mHz. De voltages zijn automatisch aangepast te samen met de multiplier

Opnieuw vol op het orgel. Nu liep de processor op maar niet zo snel als voorheen.
Dus de volgende stap. De buffergrootte ingesteld op 1024. Deze dus ook in de geluidskaart aangepast meestal gaat dat ook automatisch

Let wel alles staat dus nog steeds op HD audio plus 96KHz. Vervolgens weer alles open en flink gerammeld. Processor liep op tot 85 %. En het audiotikken begon weer.

Toen heb ik de polyfonie naar beneden geschroefd ,weer getest ook op diverse samples in achthouding alle controle venters va CPU Z en HWI info. Dit om ook de temperaturen in de gaten te houden want die liep ook op naar 85 graden

Ik kon aardig wat spelen en ook vol ,maar ik vertrouwde het toch niet. Al bleef nu de processor op 65% vermogen draaien. Toch begon zo nu en dan het tikken door mijn speakers.
Ik heb toen het HD audio uitgeschakeld en alleen het 96kHz laten staan

Weer volop gespeeld alles open flink spelen met alles tegelijk plus pedalen. De processor bleef nu op 30 % hangen, geen getik meer waargenomen. Vervolgens mijn buffer weer terug gezet naar 512 en mijn polyfonie weer verhoogd. De processor kon het aan liep op tot 40%. Toen de buffer weer verkleind naar 256. Nu stond de processor op 43 %.

Vervolgens heb ik mijn processor terug geclockt naar 4300 MHZ met de multiplier op 42

Weer alles getest. Nu liep hij op tot 51 %. Ik was tevreden
Maar nu komt de vraag. Tegelijk alles gebruiken. Dus HD. Plus 96KHz. Is veel te veel van het goede. Het is of of
Hoe staat nu de verhouding tussen deze twee varianten moet je nu alleen HD gebruiken op 48 KHz. Of alleen 96KHz. Zonder HD. Nu dat is mijn vraag. Want om dit te kunnen realiseren moet je minimaal met een I9 proc werken. Of heb ik het mis

[Cheesecorner]

Volgens Martin Dyde is het HD de best hoorbare verbetering. Dus als je moet kiezen, raadt hij aan daarvoor te gaan.

Zelf heb ik ook door vol op het orgel te 'rammen' HD + 96 kHz tegelijk geprobeerd en liep het zaakje vast. Vervolgens heb ik alleen HD gekozen, dat ging zondermeer goed. Ik vind dat een duidelijk hoorbare verbetering.

Nu heb ik 2 buffers op 1024 gekozen en toch HD en 96 kHz geselecteerd. Polyfonie staat bij Goningen op 14.000 ofzo. Als ik vol ga rammen, zal het nog wel teveel van het goede zijn. Maar als ik speel op de manier zoals ik altijd doe, gaat het goed. Genieten van een prachtige klank!

Ik dacht dat je het wel zou merken dat de buffer groter is, maar ik heb er tot nog toe geen last van. Nu scheelt het waarschijnlijk wel dat ik geen toccata speler ben.

Vraagje: weet iemand wat beter is. 2 buffers van 1024, of 1 van 2048?

[Jan Wim]

ik denk ook dat het registeren een rol speelt, want vaak is bij Tutti alle beschikbare registers open, maar zorgvuldig een plenum registeren, kan niet zomaar een moderne cpu op de kast jagen toch?

even een voorschot op een geupdate set die binnenkort gepresenteerd zal worden, die is wederom consumptief in verbruik aanwezig, en opnieuw geen originele IR bevat, wat m.i. een opnieuw gemiste kans is.

of waarom alle kanalen in HD, is rear 96kHz HD nu echt nodig? als de front sample dit al laat horen?

hoogwaardige audio in combinatie met een hoogwaardige IR is nog steeds mijn inziens de toekomst voor HW
-minder werk voor een setmaker
-minder extreme pc nodig
-minder storende fase fouten tussen verschillende kanalen

[Bucanier]

ik denk ook dat het registeren een rol speelt, want vaak is bij Tutti alle beschikbare registers open, maar zorgvuldig een plenum registeren, kan niet zomaar een moderne cpu op de kast jagen toch?

even een voorschot op een geupdate set die binnenkort gepresenteerd zal worden, die is wederom consumptief in verbruik aanwezig, en opnieuw geen originele IR bevat, wat m.i. een opnieuw gemiste kans is.

of waarom alle kanalen in HD, is rear 96kHz HD nu echt nodig? als de front sample dit al laat horen?

hoogwaardige audio in combinatie met een hoogwaardige IR is nog steeds mijn inziens de toekomst voor HW
-minder werk voor een setmaker
-minder extreme pc nodig
-minder storende fase fouten tussen verschillende kanalen

Hallo jan Wim, bij mij met de twee varianten tegelijk HD plus 69 KHz liep de zaak ook bij tuttie vrijwel gelijk in de soep. maar nu lees ik bij cheescorner, een polyfonie van 14.000 op de martinikerk. ik kom niet hoger dan max 8000, en dat lijkt mij toch wel genoeg. maar het blijft een vreemd iets. als ik alleen 96 KHz gebruik, dan heb ik veel meer voller en transparanter geluid. Ik bedoel met allebij dus met HD ook erbij. maar bij 1 van beide varianten dan mis ik toch weer wat, en je weet Jan Wim . Ik ben een audio freak op dat gebied. Dus met andere woorden dus alleen HD op 48 KHz, en de 96KHz achterwege laten ?

[Evert-Jan]

@Henk

De High Definition instelling geeft tov de 96 kHz de meeste verbetering van het audio als de pitch van de virtuele pijpen een grote variatie heeft. De pitch van een pijp varieert tgv de tremulant, het windmodel en een ingesteld temperament, dat anders is dan van het opgenomen orgel. En als je een sample set hebt, die gebruik maakt van het HW tremulantmodel ipv opgenomen samples.
De HD audio instelling geeft iets meer geheugengebruik vanwege de extra filters die dan actief worden.

Als de pitch maar weinig varieert en de sample set maker heeft het anti-aliasing filter in de samples op de door HW aanbevolen manier aangebracht, dan geeft een sample rate van 96 kHz de beste audioverbetering. Dit is dan over het hele gebied.

In 6.0.1 zit nog een bug, dat als je de sample rate wijzigt, je daarna het orgel opnieuw moet laden (niet het lange laden, maar gewoon opnieuw laden). Dan houdt HW ook rekening met die gewijzigde sample rate. Nu staan de filters niet goed ingesteld, geeft niet altijd het zuivere audio zoals bedoeld en kan het soms ook tot tikken leiden.
De bug wordt opgelost.



@Arjan
1 buffer heeft de voorkeur. Vaak kan de tegenpartij (geluidskaart / VST) ook geen 2 buffers aan.
Dus 2048 is beter ipv 2x 1024.
De buffergrootte op de hoogste stand (4096) geeft bij 48 kHz samples een vertraging van 13,5 msec. Bij 96 kHz de helft.

Groningen op 14.000?
Wat voor processor zit er in jouw PC? Is dit gemeten bij een droge set of alleen de direct kanalen?
Of alleen die hoge waarde omdat jij een rustige speler bent.



De beste methode om polyfonie cijfers te vergelijken is met 2 planken de toetsen van een klavier indrukken terwijl de 4GB polyfonie sample set is opgestart. En dan een buffer van 1024 en HD ingeschakeld en op het performance paneel kijken en luisteren wanneer het audio begint te hakkelen. Eventueel iets minder toetsen indrukken zodat het audio niet meer hakkelt. Dat getal heet statische polyfonie Zie blz. 268 e.v. van de HW601 user guide. Dat getal moet je maal 0,3 en 0,4 doen. Daar ligt dan de "echte" polyfonie als je HD ingeschakeld hebt

[Bucanier]

Nu ik heb alle varianten geprobeerd, en toch als ik beide inschakel HD plus 96 KHz , dan is het net of er een orgel bijkomt. zo mooi zo'n mooie galm en zo transparant.

Dus ik heb besloten om mijn proc de I7 6700K te vervangen voor de I7 7700K.
Deze staat standaard al op 4.2 Ghz en kan worden over geclockt naar bijna 5Ghz plus hij is standaard al 133.000 Mhz zodat mijn geheugen ook weer sneller wordt.

Mijn Mobo kan het aan, dus dan draait alles op topvermogen. Nu dan zal het tikken wel nagenoeg verdwijnen (hoop ik)
vandaag flink gerommeld met allerlei instellingen en voltages enz enz . op een gegeven moment blauwe schermen , en een weigering van de Ilok vanwege vertraagt opstarten.
Toen heb ik de knoop doorgehakt, ik zal en moet een systeem krijgen waar het audiogebeuren op zijn top gaat draaien.

Ze brengen niet HW6.01 uit om alles zo te laten staan dat je alleen op 48 KHz kan draaien, dat zullen ze zeker niet voor niets hebben gedaan.
Baat het niet dan schaad het niet. Maar hoe ik dus nu mijn audio ervaar met alleen HD ben ik dus niet tevreden.
Conclusie ik ga ervoor.

[Loosman]

Hoi Henk

De minimale specs voor Hauptwerk nemen alleen maar toe van 4 kanalen naar 8 kanalen en van 48 naar 96 khz. Wat gaat de toekomst verder brengen.
Als je toch gaat investeren in een upgrade kan je dan niet beter een wat grotere stap nemen bijv. de Amd 5950X processor.
Een beest van een processor met 16 cores en goed te overklokken.
Je moet dan wel een nieuw moederbord erbij kopen.
Ik heb deze configuratie nu ook geinstalleerd.
Ik ben wel nu nog volop in het upgrade proces bezig. Win 10 clean install Hauptwerk, reaper, ilock etc opnieuw installeren en configureren. Sample set opnieuw cachen en instellen. En nu blijkt tot overmaat van ramp mijn Motu geluidskaart dus ook nog defect te zijn. Hij had al wat kuren in mijn oude setup maar nu doet hij niets meer.

Ik had al een rme digiface usb via de adat aangesloten op de motu om meer digitale te krijgen ik heb nu een tweede Rme besteld die parallel kan werken via Asio en dus als een geluidskaart wordt gezien, nu heb ik 8 digitale spdiff kanalen en 4 analoge kanalen voor de subs.
Ik heb al een paar registers kunnen aanslaan op Hd en 96 khz en dat klonk wel erg lekker.
Als ik volledig geconfigureerd ben dan doe ik weer even verslag van mijn ervaringen met Hd en 96 khz.

Groet Jan

[Bucanier]

Hoi Henk

De minimale specs voor Hauptwerk nemen alleen maar toe van 4 kanalen naar 8 kanalen en van 48 naar 96 khz. Wat gaat de toekomst verder brengen.
Als je toch gaat investeren in een upgrade kan je dan niet beter een wat grotere stap nemen bijv. de Amd 5950X processor.
Een beest van een processor met 16 cores en goed te overklokken.
Je moet dan wel een nieuw moederbord erbij kopen.
Ik heb deze configuratie nu ook geinstalleerd.
Ik ben wel nu nog volop in het upgrade proces bezig. Win 10 clean install Hauptwerk, reaper, ilock etc opnieuw installeren en configureren. Sample set opnieuw cachen en instellen. En nu blijkt tot overmaat van ramp mijn Motu geluidskaart dus ook nog defect te zijn. Hij had al wat kuren in mijn oude setup maar nu doet hij niets meer.

Ik had al een rme digiface usb via de adat aangesloten op de motu om meer digitale te krijgen ik heb nu een tweede Rme besteld die parallel kan werken via Asio en dus als een geluidskaart wordt gezien, nu heb ik 8 digitale spdiff kanalen en 4 analoge kanalen voor de subs.
Ik heb al een paar registers kunnen aanslaan op Hd en 96 khz en dat klonk wel erg lekker.
Als ik volledig geconfigureerd ben dan doe ik weer even verslag van mijn ervaringen met Hd en 96 khz.

Groet Jan

Zeker te weten jan, het klinkt ook zeer goed met beide ingeschakeld. Wat jij zei over die AMD en een nieuw Mobo.
dan moet ik alles opnieuw installeren, dus aangezien de nieuwe moederborden volgens mij geen W7 ondersteunen ,ben ik dus verplicht over te stappen naar W10 voor HW. aangezien ik dus met twee systemen werk , met een dual bcd, met twee gescheiden M2 schijven. Ik durfde dat niet aan. alles opnieuw .Brrr en al mijn instellingen kwijt ? of er moet iets ingebouwd zijn van hop backup terug zetten en alles staat weer zoals het hoort ? er gaat toch wel wat mis, dat weet ik voor mezelf 100 Procent zeker.

En dan moet je weer zoeken of hulp vragen , en niemand heeft tijd. Dus daarom alleen de processor. Want deze kan nog op mijn Asus Z170 de luxe, en dat ook geen goedkope jongen een aantal jaartjes terug.
En ik kan nu al heel veel op 96 Khz, dus het zal allicht een stap beter worden met de 7e generatie processor.

Groet Henk

[Cheesecorner]

@Arjan
1 buffer heeft de voorkeur. Vaak kan de tegenpartij (geluidskaart / VST) ook geen 2 buffers aan.
Dus 2048 is beter ipv 2x 1024.
De buffergrootte op de hoogste stand (4096) geeft bij 48 kHz samples een vertraging van 13,5 msec. Bij 96 kHz de helft.

Groningen op 14.000?
Wat voor processor zit er in jouw PC? Is dit gemeten bij een droge set of alleen de direct kanalen?
Of alleen die hoge waarde omdat jij een rustige speler bent.

Evert-Jan,
Dank voor je reactie!
Blijkbaar heb ik het effect van HD+96kHz op de polyfonie niet helemaal goed begrepen/gelezen. Ik had Goningen altijd op 8.000+ staan, zoals Jiri aanraadt. Omdat HD+96kHz de polyfonie vermindert, heb ik die hoger ingesteld. Maar dat is blijkbaar niet de bedoeling.

Tot nog toe geen hick-ups gehad. Waarschijnlijk speelt mee dat ik veel barok muziek speel. Dus niet volgrepig. Zal vanavond eens een Tocatta van Max Reger op Zutphen spelen. Wellicht dat het dan fout gaat.

Ik ga de test eens doen.

Groeten,
Arjan

[Evert-Jan]

Arjan

Jiri geeft bij elk orgel de polyfonie aan, die vereist is. Dat betekent dat dit niet op elke PC toepasbaar is en je dit 'blindelings' kan instellen. Als je PC dit niet aan kan, hoor je tikken in het audio.
Polyfonie is niet alleen afhankelijk van de PC, maar ook van het ingestelde audiobuffer in HW (128 of 4096), je registratie (een plenum is niet alle registers open zetten) en je speeltrant (rustig of ala Cameron Carpenter).
En in HW VI ook of je 96kHz en/of HD toepast.

Als de polyfonie 50% minder is door 96kHz gebruik, moet je dat ook op de helft van je huidige waarde instellen. Er kunnen nl. minder pijpen tegelijk klinken dan eerder omdat de CPU veel zwaarder belast wordt. Wordt een ingestelde polyfoniewaarde bereikt, dan regelt Hauptwerk het audio van de galmstaarten die het langst geklonken hebben, langzaam weg. Dit gebeurt dus "onhoorbaar" omdat de andere galmstaarten luider zijn.
In jouw geval gebeurt dat veel te laat; jij heb het juist verhoogd.

En ook belangrijk is: als je 96 kHz toepast, kun je het audiobuffer tussen HW en de geluidskaart 1 stap groter zetten. Bij 96 kHz is het buffer nl. 2x zo snel vol als bij 48 kHz, hetgeen weer extra processor belasting geeft. De tijd om dat buffer vol te krijgen bij 1 stap groter is dan net zo lang als bij 48kHz in de oude situatie.

Zoek in de Advanced search op Contrebombarde een MIDI file op met snel orgelspel (Reger, Widor, Vierne), zet alle registers en koppels aan en kijk hoeveel de polyfonie in de praktijk is. Als je dan je grootste orgel neemt (een 8 kanaals surround tikt dan al snel aan; is 4x het aantal registerknoppen) in een kerk met de meeste akoestiek, dan weet je het max. van je PC.

[Cheesecorner]

Dank Evert-Jan,

Ik heb het hoofdstuk hierover nog eens nagelezen en het is nu duidelijk.

Zutphen had ik staan op zo'n 7.400. Ik heb flink vol geregistreerd met koppels e.d. en de Toccata in d van Reger gespeeld. Dat gaf geen problemen. CPU gaat wel soms eens in het oranje. Maar net niet rood.

Met alle registers en alle koppels aan het rammen geslagen. Dan kom ik aan een max. van zo'n 2.400, waarbij polyfonie en CPU ongeveer gelijktijdig in het rood gaan.

Voor het eerst het polyfonie test orgeltje gebruikt en het volgende gemeten:
48kHz: 17.100
48kHz HD: 9.000
96kHz: 6.600
96kHz HD: 4.100

Dus met mijn spel kom ik, bij een hoge polyfonie niet in de problemen. Maar volgens de testen moet ik veel lager afstellen.

Kan ik het beste de polyfonie op 2.400 zetten, of 4.100 x 35% = 1.435?
Of kan ik het ook hoger laten staan omdat ik Cameron Carpenter in de verste verte niet benader ?

[Bucanier]

Dank Evert-Jan,

Ik heb het hoofdstuk hierover nog eens nagelezen en het is nu duidelijk.

Zutphen had ik staan op zo'n 7.400. Ik heb flink vol geregistreerd met koppels e.d. en de Toccata in d van Reger gespeeld. Dat gaf geen problemen. CPU gaat wel soms een in het oranje. Maar net niet rood.

Met alle registers en alle koppels aan het rammen geslagen. Dan kom ik aan een max. van zo'n 2.400, waarbij polyfonie en CPU ongeveer gelijktijdig in het rood gaan.

Voor het eerst het polyfonie test orgeltje gebruikt en het volgende gemeten:
48kHz: 17.100
48kHz HD: 9.000
96kHz: 6.600
96kHz HD: 4.100

Dus met mijn spel kom bij een hoge polyfonie niet in de problemen, maar volgens de testen moet ik veel lager afstellen.

Kan ik het beste de polyfonie op 2.400 zetten, of 4.100 x 35% = 1.435?
Of kan ik het ook hoger laten staan omdat ik Cameron Carpenter in de verste verte niet benader ?

Gisteren de proc vervangen gekloct op 4600 met het ddr4 op 2400. Voltage op 1.3 en de multiplier op 43. Iets wat de ai tweaker in de bios voor mij automatisch heeft gezet temp blijft mooi stabiel. En ik ka wat meer dat is een ding wat zeker is

Maar nu lees ik de instellingen van de buffers. Beter 1 keer bv 1024 of hoger. Maar hoe zit het dan met de buffer in mijn mijn Rme. Waar moet die dan op staan. Want zet ik dan ook op op 1024. Ik begrijp dat eventjes niet. Of moet ik de de buffer in de de rme op 128 zetten en Hw op 1024. Of andersom. Dus de rme op bv op 1024. En Hw op 256. Nu heb ik dan blijkbaar wat fout gedaan ? Hoe wat wat houd dan die buffer van de rme in ? Alvast gezegende dagen toegewenst

[Loosman]

Dit verklaart ook gedeeltelijk de betere klank van 96 khz in dit artikel

Yet people reliably report that high sample rates like 88.2 and 96 KHz sound better than 44.1 and 48 KHz. The reason for this, as the legendary mastering engineer Bob Katz explains, is in the way currently designed digital to audio converters (DACs) work. When converting from digital to analog for playback, it is very difficult and expensive to produce an undistorted signal with lower sample rates like 44.1 or 48 KHz. There are at present no commercially available systems that can reproduce these sample rates without distortion. However, once you are at a high sample rate like 88.2 or 96 KHz a good converter can produce a completely undistorted analog signal with ease. So the difference people are hearing, is not the high frequency content, but the fact that lower sample rates cause the converters to distort the analog signal. For the tech minded, this is due to ripples in the bandpass filter cased by restricted high pass bandwidth in lower sample rates. For more in formation and detail on this we recommend Bob Katz’s excellent book Mastering Audio: The Art and the Science 3rd edition.

Fijne feestdagen toegewenst !

Gr Jan

[Loosman]

Ik heb sinds vanavond alles weer draaien na de upgrade van processor moederbord etc. Alles nu op Hd en 96 khz.
Wow!!! Wat een plezier om weer te spelen met het lijkt wel een stel vernieuwde orgels.
als je dat eenmaal gehoord hebt is er geen weg meer terug, de verbetering is groter dan ik verwacht had.

Jan

[Evert-Jan]

Arjan

Ik zou hem op de praktijkwaarde houden, de 2400. En dit is dan bij Zutphen 6 kanaals surround met 38 registers. Groningen is 8 kanaals (als jij ze allemaal laadt) en is 53 registers, maar iets minder akoestiek. Dezelfde test bij Groningen zou geen 2400 maar misschien 1800 geven. Maar kun je wel weer hoger zetten door van de Dry de galmstaarten in te korten tot bijv. 1 sec. Die wordt gecompenseerd door de akoestiek van de andere kanalen. Of als je 6 kanalen gebruikt kan het waarschijnlijk ook 2400 zijn.

Bij kleinere orgels en/of 4 kanaals surround kan de polyfonie weer hoger dan 2400 worden ingesteld.
Dus per orgel bekijken.

[Evert-Jan]

Henk

Het buffer in HW en in de geluidskaart of VST moeten even groot zijn.

[Bucanier]

Henk

Het buffer in HW en in de geluidskaart of VST moeten even groot zijn.

Super bedankt Evert Jan. ik heb nu de buffers gelijk, allebeide op 512 en HD en 96KHz de processor kan het aan, ook met flink rammelen op de klavieren . het staat eindelijk goed, de proc is nu ook geklokt naar 4700 MHZ met tweaker. ik hou het zo nu . volgend jaar misschien overgaan naar W10 . dan komt de processor ook wat beter tot zijn recht, deze is namelijk niet geschikt voor W7 had ik al gelezen. we blijven doorhobbelen zo

[Bucanier]

Ik heb sinds vanavond alles weer draaien na de upgrade van processor moederbord etc. Alles nu op Hd en 96 khz.
Wow!!! Wat een plezier om weer te spelen met het lijkt wel een stel vernieuwde orgels.
als je dat eenmaal gehoord hebt is er geen weg meer terug, de verbetering is groter dan ik verwacht had.

Jan

Jazeker als je dit eenmaal hoort dan ben je gelijk verslaafd , en je wil echt niet meer terug. top hoor dat je alles weer hebt draaien.

[Alexander]

Ik heb sinds vanavond alles weer draaien na de upgrade van processor moederbord etc. Alles nu op Hd en 96 khz.
Wow!!! Wat een plezier om weer te spelen met het lijkt wel een stel vernieuwde orgels.
als je dat eenmaal gehoord hebt is er geen weg meer terug, de verbetering is groter dan ik verwacht had.

Jan

Jazeker als je dit eenmaal hoort dan ben je gelijk verslaafd , en je wil echt niet meer terug. top hoor dat je alles weer hebt draaien.

Dit kan ik volmondig beamen! Met HD en 96 khz ervaar ik een grote verbetering: meer ruimte, meer detail, meer soepelheid. De afstand tussen Hauptwerk en het origineel is weer een stukje kleiner geworden.

[Bucanier]

Ik wil ook absoluut niet meer terug. Ik heb nu ook de knoop doorgehakt en vandaag gaat w10 2020H op het systeem. Dus dan wordt mijn kabe lake proc ondersteund. En dan alles weer opnieuw installeren. Maar ik heb en ik neem de tijd ervoor. Met een uur wil ik weer spelen. Op HD en 96 KHz

[Frans]

Henk

Het buffer in HW en in de geluidskaart of VST moeten even groot zijn.

Evert Jan de buffer HW waar kan ik die vinden ?
De buffer geluidskaart via General settings audio divice and Channels ?

Ik wil controleren of Het buffer in HW en mijn motu geluidskaart even groot zijn.

Alvast bedankt

Hg Frans

[Evert-Jan]

Dat klopt, Frans

[Cheesecorner]

Arjan

Ik zou hem op de praktijkwaarde houden, de 2400. En dit is dan bij Zutphen 6 kanaals surround met 38 registers. Groningen is 8 kanaals (als jij ze allemaal laadt) en is 53 registers, maar iets minder akoestiek. Dezelfde test bij Groningen zou geen 2400 maar misschien 1800 geven. Maar kun je wel weer hoger zetten door van de Dry de galmstaarten in te korten tot bijv. 1 sec. Die wordt gecompenseerd door de akoestiek van de andere kanalen. Of als je 6 kanalen gebruikt kan het waarschijnlijk ook 2400 zijn.

Bij kleinere orgels en/of 4 kanaals surround kan de polyfonie weer hoger dan 2400 worden ingesteld.
Dus per orgel bekijken.

Dank je! Ik heb 64 Gb RAM, dus de Direct samples van Groningen heb ik niet geladen. Voorlopig laat ik dat zo.

Ik vraag me af wanneer te lage polyfonie hebt. Bij Zutphen wordt een polyfonie van 7.000 aangeraden en Groningen 8.000. Bij welke waarde zou je het wel gaan horen dat je minder hebt?
Ga je een set dan bij een plenum als 'droger' ervaren?

[Evert-Jan]

Theoretisch berekening benodigde polyfonie:

aantal gelijktijdig ingedrukte toetsen * aantal aanslagen per sec. * akoestiek (sec.) * aantal registers voor een plenum * aantal stereo kanalen

6 * 4 * 8 * 25 * 3 = 14400 nodig

Nu de praktijk:

De langst klinkende pijpen worden in volume langzaam terug geregeld als de ingestelde polyfonie bereikt is. Als jij met een plenum speelt, hoor jij de pijpen die bijv. 3 sec. en langer geleden geklonken al niet meer. En misschien is die 3 sec. wel 2 sec.
Bij 3 sec kom ik op 5400 als polyfonie uit.
Bij 2 sec kom ik op 3600 als polyfonie uit.
De vraag is nu: wanneer hoor je een weggefade pijp nog als je door blijft spelen?

Bij een slotakkoord worden geen nieuwe pijpen meer tot klinken gebracht, en hoor je de volle akoestiek.

[Erwin]

Na alle berichten over dit dan toch ook maar de upgrade aangeschaft.
Bij het laden van een orgel wordt meteen gevraagd of de HD audio aan moet. Natuurlijk meteen de check box aangevinkt. En inderdaad lijkt de audio verbeterd, het geluid lijkt ruimtelijker en transparanter.
Dan overschakelen naar 96 kHz, dat was lastiger want ik kan de sample rate alleen op de soundcard zelf instellen en die moet daarvoor rebooten (HW lukt het niet de sample rate te veranderen). Dat gaf ook verschil: het geluid leek harder te zijn met iets meer nagalm (ik gebruik de IR met dry sets). Of het nou ook verbeterd is durf ik niet te zeggen. Het is lastig vergelijken want heen en weer schakelen kost best veel tijd.
Dan de polyfonie. Zou mijn mini PC dit wel kunnen trekken? Het bleek mee te vallen, want ook bij flink veel registers (14) en de eerste maten van toccata Widor verschijnt er maar één groen streepje in de polyphony window. Ik speel alleen stereo, dus heb maar twee kanalen geladen.
Het polyphony test orgel even geprobeerd en daar kwam 1300 uit, dus inderdaad ongeveer 4x minder dan de eerder gemeten 5100 bij HW5. Gezien de testresultaten heb ik dus blijkbaar (nog) geen nieuwe PC nodig, want die 1300 blijkt nog ruim voldoende voor stereo en volle werk.