PCorgan.com

De Beta 3 versie was heel gemakkelijk te installeren, ziet er heel netjes uit en draait soepel.

Het enige wat ontbreekt is de revisie van het Kam-orgel, de bereiken van de klavieren tot g'' zou cool zijn.

Muzikale groeten
Matthias

Sweelinq schreef:Vanaf vandaag is Sweelinq beta3 beschikbaar: https://sweelinq.com/download
Voor alle wijzigingen zie: https://download.sweelinq.com/file/Sweelinq/Public+beta/Software/Release+notes.pdf

We zijn benieuwd naar jullie ervaringen. We staan open voor alle feedback. Deze kan worden ingestuurd via het contact formulier op de website.

Vreemd... de download bestanden heten:
Bach+Dordrecht+1.0-beta1
Kam+Dordrecht+1.0-beta1

Dat zou toch beta3 moeten zijn?
Of is alleen het Sweelinq programma aangepast en niet de samplesets?

Het betreft inderdaad de Sweelinq software.

Een update voor het Kam orgel verschijnt binnenkort.

Sweelinq schreef:Het betreft inderdaad de Sweelinq software.

Een update voor het Kam orgel verschijnt binnenkort.

Dank je voor jullie snelle reactie!

Galmuitloop: (sorry dat het hier zo door elkaar loopt)
Waar ging het over?
De uitloop van de galm met aan het einde een nieuwe golf, die dan weer opnieuw uitloopt.
Voor de duidelijkheid, het gaat over de uitloop van een stevig, wat langer aangehouden slotakkoord.
Een slotakkoord zonder vibrerende aanslag die galmuitloop door windtoevoer kan beïnvloeden.
Gewoon een stevig en rustig slotakkoord met de prestanten.

Op 23 oktober zelf gespeeld en gehoord in Barneveld met versie (??)
Ook op YT bij Paul Fey en Ausra Moturaite in lichte mate hoorbaar, zij hebben de reverb wat lager staan bij hun stops demo.

De vragen en veronderstellingen die langs kwamen:

Welke PC Marco Prins speelt. Wat zijn de specs, welke Windowsversie e.d.

Zou m.i.z. geen relatie mogen hebben.

Dus: dit is toevallig één opname die inderdaad niet ok klinkt….

Wel bij meerdere opnamen en eigen ondervinding.

… van Marco Prins, staan de instellingen van de reverb op 91%.
en
… maar het zóú natuurlijk ook op 91% Reverb gewoon goed moeten gaan...

Om de mooie en ruime akoestiek van de kerk te horen is die 80 a 90 % niet overdreven dacht ik.

YouTube schijnt nogal wat compressie toe te passen…

Op het orgel gespeeld komt het ook voor. Dat het komt door de YT compressie ligt dan niet voor de hand.

Het zijn korte maar wel belangrijke momenten op het totaal.
Eén van de redenen waarom hier nog regelmatig op Kampen gespeeld wordt.

Je brengt me inderdaad aan het twijfelen of er nu iets geks zit in de nagalm of niet. Even afwachten of het nog terug te horen is in de volgende versie van dit sampleset.

Zelf merk ik het niet, maar ik speel bijna niet op het Kam-orgel.
Het Bach-orgel heeft mijn grote voorkeur :-)

Bovendien: mijn audio-gedeelte heeft een enorme upgrade nodig, dus misschien kan ik het zelf niet eens goed reproduceren.

Maar misschien het allerbelangrijkste: een aantal berichten hierboven spreekt de leverancier over een update voor het Kam-orgel, misschien betreft dat de galm?

josq schreef:Je brengt me inderdaad aan het twijfelen of er nu iets geks zit in de nagalm of niet. Even afwachten of het nog terug te horen is in de volgende versie van dit sampleset.

Als ik het allemaal goed begrepen heb werkt Sweelinq met een convolutie galm. Dan heb je toch geen galmuitlopen (release samples) van de samples zelf? Of bedoelen jullie dat de convolutiegalm zelf af en toe 'in de war' is?

wverschoor schreef:
josq schreef:Je brengt me inderdaad aan het twijfelen of er nu iets geks zit in de nagalm of niet. Even afwachten of het nog terug te horen is in de volgende versie van dit sampleset.

Als ik het allemaal goed begrepen heb werkt Sweelinq met een convolutie galm. Dan heb je toch geen galmuitlopen (release samples) van de samples zelf? Of bedoelen jullie dat de convolutiegalm zelf af en toe 'in de war' is?

Ik dacht hetzelfde...
Als je de galm kent van de Dordtse Dom, dan klinkt de convolutiegalm van met name het Kam-orgel zeer getrouw.

wverschoor schreef:
Als ik het allemaal goed begrepen heb werkt Sweelinq met een convolutie galm. Dan heb je toch geen galmuitlopen (release samples) van de samples zelf? Of bedoelen jullie dat de convolutiegalm zelf af en toe 'in de war' is?

gerrgouw schreef:
Voor de duidelijkheid, het gaat over de uitloop van een stevig, wat langer aangehouden slotakkoord.

en:

Het zijn korte maar wel belangrijke momenten op het totaal.

Dus gewoon wat je oren horen.
Nu de analyse nog, wanneer, onder welke omstandigheden en of je het wel wil horen.
Het gemakkelijkst zou zijn, dat het suggestie was, opgelost in beta 3 of wat dan ook.

Dus gewoon wat je oren horen.

Ja , ik denk dat ik ook hoor wat je bedoelt

Nu de analyse nog, wanneer, onder welke omstandigheden en of je het wel wil horen.

Je kunt in de galm repeterende “echo’s” horen. Dat is op zichzelf niet vreemd. De Grote kerk in Dordrecht heeft een erg lange nagalm. Met name voor de lagere frequenties wel meer dan 8 sec. (Zie akoestiek in 100 monumentale kerken, Jan Bril). Een vergelijkbare akoestiek vind je in oude Romaanse en Gothische Domkerken/Kathedralen. De galm blijft zolang in stand door de reflecties van het geluid tegen de harde wanden met heel weinig absorptie. Elk geluidje uit het orgel legt voordat de galm uitgedoofd is een afstand van wel ca. 2,7 km af (geluidssnelheid ca 340m/sec) en kaatst daarbij vele malen tegen de wanden. Door de grote afmetingen van de kerk moeten er echter tussen deze reflecties steeds tientallen meters overbrugd worden. Daardoor wordt het geluid ondanks de lange galm niet echt “diffuus”, maar blijf je periodieke concentraties van de reflecties horen. In werkelijkheid hoor je dit karakter van de galm het sterkst als je op grote afstand van het orgel staat. Het geluidsniveau van de galm is in de hele kerk ongeveer gelijk. De geluidssterkte van het directe geluid, het geluid dat rechtstreeks zonder weerkaatsingen naar je toe komt, neemt daarentegen sterk af met de afstand tot het orgel. Daarom luisteren we liever niet van een te grote afstand.
In de Beta 1en 2 versie van Sweelinq was de galm overheersend waardoor het galmeffect in Beta 1 en 2 soms inderdaad (ook voor mij) wat vreemd aandeed.

Het gemakkelijkst zou zijn, dat het suggestie was, opgelost in beta 3 of wat dan ook.

Ik vind Beta3 aanzienlijk beter. Je kunt nog steeds de repeterende echo in de nagalm horen, maar doordat de directe dimensie nu meer aanwezig is klinkt het m.i. natuurlijk.

BasKb schreef:
Je kunt in de galm repeterende “echo’s” horen. Dat is op zichzelf niet vreemd. De Grote kerk in Dordrecht heeft een erg lange nagalm. (enz.)

Dank voor je uitleg Bas.
Ben nu verschillende opnames van de echte orgels aan het luisteren, daar hoor je inderdaad ook allerlei reflecties in de slotakkoorden.
Al met al, convolutiegalm is niet zo maar een simpel dingetje.
Hopelijk nu goed genoeg opgelost in beta 3.

https://www.sweelinq.com/news/sweelinq-beta-released/

Muzikale groeten
Matthias

Wat is het windmodel verbeterd met de upgrade van Kam!
Super!

Er is ook een update van het Bach orgel nu beschikbaar.

Ik moet zeggen dat ik daar het meeste over te spreken ben, heb de update van het Kam orgel nog niet geprobeerd, was van de eerste release niet echt onder de indruk.

Hier is een link naar een ander forum over Sweelinq /

deze werkt wel

https://mps-orgelseite.de/home/forum/in ... &pageNo=16

Bucanier schreef:Hier is een link naar een ander forum over Sweelinq /

deze werkt wel

https://mps-orgelseite.de/home/forum/in ... &pageNo=16

Er is daar een wijdverspreide afwijzing van het abonnementsmodel.

Muzikale groeten
Matthias

Een abonnementsmodel lijkt me de enige levensvatbare manier voor een over de wereld verspreidde nichemarkt.

Dat huren, moeten wel genoeg mensen willen én blijven willen.
Hoe vaak zijn we niet uitgekeken op een set?
Hoeveel staan er werkloos op onze pc's?
Die hebben wél hun volle geld opgebracht voor de maker.

Heb zelf geen goed gevoel om van alles en nog wat te huren,
zodat je het idee hebt dat je spullen van een ander zijn en
je alleen gebruiksrecht hebt/krijgt die men zo weer van je af kan nemen.

blokdoorn schreef:Een abonnementsmodel lijkt me de enige levensvatbare manier voor een over de wereld verspreidde nichemarkt.

Door het uitbrengen van samplesets met eigen besturings software maken ze hun eigen afzet markt kleiner.
Niet iedereen is bereid of wil weer hele nieuwe software installeren.
In mijn geval was het lastig om in mijn setup met reaper , dirac etc. te integreren en daarom ben ik ermee gestopt.
Als ik bij Noorlander aan het roer zat dan zou ik ook gewoon een hauptwerk versie van de 2 samplesets uitbrengen inclusief de bijbehorende IR"s dan wed je op 2 paarden te gelijk. de opnames zijn er toch al.

Jan

Het Sweelinq concept is een totaal gesloten systeem.
Je kunt niets aanpassen dan alleen via de gebruikersschermen dingen instellen, waarvan men vindt dat je die mag instellen.
Maar niets aanpassen in een ODF of in WAV files. Daardoor kun je dus ook geen andere sets importeren/omzetten vanuit HW, GO, enz. Andere sample set leveranciers kunnen ook niets maken.
Je bent afhankelijk van het Sweelinq/Noorlander aanbod van sample sets.

Vanuit de huidige opnames van Bach en Kam orgel kunnen ze geen HW sample set maken. Het is 1 (lange) sample per toets/pijpcombinatie àla de Johannes Live methode.

Al 1 gelukkige bezitter

Ik moet zeggen dat ik er ook wel over te spreken ben: dit is nog eens makkelijk.
Geen weken afstellen (voor de hobby prutser als mij), je hebt direct geluid zonder het risico op een, ik zal maar zeggen heftige schrikreactie omdat er het een of ander overstuurt word.

Je kunt veel minder en ik denk dat dat precies is wat veel mensen willen: je hoeft niet je hele pc overhoop te halen en weet ik niet wat allemaal te downloaden en instellen.

Wat dat betreft is er heus wel markt voor, als ze maar met een serie leuke sets komen.
Overigens vind ik het windmodel ook super realistisch.

Ik ben te spreken over de geluidskwaliteit van Sweelinq en het gebruiksgemak.
Maar ook zeker dat abonnementsmodel: Hauptwerk en de samplesets zijn een aanzienlijke eenmalige uitgave, waar ik niet zomaar het geld voor heb. Één of twee tientjes per maand is dan goed te overzien.

Helemaal met voorgaanden eens. Ik geniet er ook ontzettend van. Ik vind de klank bijzonder goed en vind het heerlijk dat ik me niet in allerlei softwareprogramma’s hoef te verdiepen en dat het gewoon met een relatief kleine pc perfect loopt. Daar mag gerust een maandelijks abonnementsbedrag tegenover staan.

PCorgan.com

Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software