PCorgan.com

Ik heb Sweelinq gespeeld. Op mijn Mac mini en Windows PC. Installatie is prima en snel. Maar de software is voor mij te beperkt.

Mijn Hauptwerk samplesets heb ik uitgebreid naar volledig 5 octaven en 32 tong pedaal, zodat ik alles kan gebruiken. Maar, van Hauptwerk gebruik ik weinig van de mogelijkheden (geen scherm, keyboard/muis aan mijn Mac mini): het werkt gewoon altijd.

Sweelinq zou een stap terug zijn omdat het niet is aan te passen. Omdat ik Hauptwerk al betaald heb (jaaaren geleden) zou Sweelinq extra kosten (en na 10 jaar betalen, heb ik nog niks.)

Als de sample sets voor Haupwerk beschikbaar komen (en de Hauptwerk flexibiliteit beschikbaar komt) dan ben ik bereid om een goede prijs voor dergelijke sets te betalen.

(en na 10 jaar betalen, heb ik nog niks.)

Eigenlijk een vreemde benadering, dat zeg je toch ook niet over je telefoon abonnement?

Groet,
Jan

Loosman schreef:Ben sinds gisteren een avondje aan het stoeien geweest met de Sweelinq software
de installatie ging vrij makkelijk. Via asiorearoute kon ik alles ook multichannel makkelijk doorlussen naar Reaper dat ik nodig heb i.v.m. roomcorrectie en crossovers naar de subwoofers
de Sweelinck software werkt intuitief maar heeft toch nog wat verbeter punten.
graag zou ik zien dat je de keuze hebt om registers naar verschillende speaker groepen te dirigeren. Handig als meerdere front speakers hebt.
Ook een bassplit functie zou fijn zijn daar maak ik veel gebruik van in mijn setup.
Last but not least graag ook de mogelijkheid om ipv 48 khz nu 96khz te kiezen.
Door de 96 khz optie in hauptwerk staat nu mijn hele systeem oa reaper en Rme op 96khz en als ik nu Sweelinq opstart moet ik in mijn hele keten naar 48khz omzetten, dit is voor mij te bewerkelijk en zou een dealbreaker voor mij zijn, ook omdat mijn digitale uitgang kanalen dan niet meer kloppen qua routing.
Doe je dat niet dan klinkt het hele orgel tevens een oktaaf te hoog.
Ik lees op dit forum dat sommigen het orgel scherp vinden klinken maar spelen ze dus niet een oktaaf te hoog als de rest van je setup op 96khz staat ingesteld

Groet Jan

Dat zou inderdaad heel handig zijn, 96khz was ook mijn probleem, nu gezet op 48khz en wat klinkt dat een stuk beter.

Mvg. Willem.

Vandaag op Facebook te lezen: binnenkort weer een nieuwe sampleset voor Sweelinq.
Ben benieuwd. Het plaatje wijst volgens mij naar de traditie van Bätz/Witte.

Van dat Batz/Witte had ik nog niet eens opgemerkt. Zou kunnen!
Scherp hoor!!

Jochum

Jochum schreef:Van dat Batz/Witte had ik nog niet eens opgemerkt. Zou kunnen!
Scherp hoor!!

Jochum

Waarschijnlijk Gorichem gezien de foto is het van het hoofdwerkfront

peter

peterdb72 schreef:
Jochum schreef:Van dat Batz/Witte had ik nog niet eens opgemerkt. Zou kunnen!
Scherp hoor!!

Jochum

Waarschijnlijk Gorichem gezien de foto is het van het hoofdwerkfront

peter

Als je goed kijkt is het zeker niet het front van Gorinchem. Lijkt er wel op maar zitten een paar duidelijke verschillen.
Ik denk dat het het orgel van de grote kerk Westzaan is.

Loosman schreef:
blokdoorn schreef:Een abonnementsmodel lijkt me de enige levensvatbare manier voor een over de wereld verspreidde nichemarkt.

Door het uitbrengen van samplesets met eigen besturings software maken ze hun eigen afzet markt kleiner.
Niet iedereen is bereid of wil weer hele nieuwe software installeren.
In mijn geval was het lastig om in mijn setup met reaper , dirac etc. te integreren en daarom ben ik ermee gestopt.
Als ik bij Noorlander aan het roer zat dan zou ik ook gewoon een hauptwerk versie van de 2 samplesets uitbrengen inclusief de bijbehorende IR"s dan wed je op 2 paarden te gelijk. de opnames zijn er toch al.

Jan

Ik geloof dat Noorlander afscheid genomen heeft van Hauptwerk en volledig (gedwongen?) focussed op Sweelinq.

Sanderious schreef:Ik geloof dat Noorlander afscheid genomen heeft van Hauptwerk en volledig (gedwongen?) focussed op Sweelinq.

Op de site https://www.hauptwerk.com/dealers/ staan ze niet (meer).

Ik vind het prima werken. Hauptwerk wordt veel te technisch (kijk maar naar de omvang van het forum), te veel mogelijkheden die ik niet nodig heb en waar elke keer weer geld bij moet voor een update waarna ook je samples niet meer passen.
Geef mij maar gewone, betrouwbare, snelle software waar je geen Porschemotor voor in je computer hoeft te hebben en 128mb geheugen omdat er anders piepjes en kraakjes ontstaan. Gewoon opstarten, 3 seconden sample laden en spelen maar.

Ik speel nu enige weken met veel plezier met Sweelinq en gebruik even HW niet meer. Hopelijk wordt het een aantrekkelijke aanschafprijs en met een paar leuke samples erbij. En hopelijk blijft het daarna een low budget, easy peasy stukje software.

Maar ieder zijn of haar meug.

Sanderious schreef:
Loosman schreef:
blokdoorn schreef:Een abonnementsmodel lijkt me de enige levensvatbare manier voor een over de wereld verspreidde nichemarkt.

Door het uitbrengen van samplesets met eigen besturings software maken ze hun eigen afzet markt kleiner.
Niet iedereen is bereid of wil weer hele nieuwe software installeren.
In mijn geval was het lastig om in mijn setup met reaper , dirac etc. te integreren en daarom ben ik ermee gestopt.
Als ik bij Noorlander aan het roer zat dan zou ik ook gewoon een hauptwerk versie van de 2 samplesets uitbrengen inclusief de bijbehorende IR"s dan wed je op 2 paarden te gelijk. de opnames zijn er toch al.

Jan

Ik geloof dat Noorlander afscheid genomen heeft van Hauptwerk en volledig (gedwongen?) focussed op Sweelinq.

Hallo Sander,

Het is juist anderom, Hauptwerk heeft afscheid genomen van Noorlander. Dat is wel te begrijpen als je iemand ondersteunt die dealer is, hem op veel grillen bediend ten koste van je andere dealers en die ondertussen achter je rug om een concurrerend systeem op de markt zet.

Concurrentie, concurrentie!

josq schreef:Concurrentie, concurrentie!

Hallo Jos,

Dat kan zijn, maar mijn insteek is zo behandel je je zakelijke partner niet.
In de handel moet je zowel je leveranciers als je zakelijke partners kunnen vertrouwen en anders om.

Andre schreef:
josq schreef:Concurrentie, concurrentie!

Hallo Jos,

Dat kan zijn, maar mijn insteek is zo behandel je je zakelijke partner niet.
In de handel moet je zowel je leveranciers als je zakelijke partners kunnen vertrouwen en anders om.

Beste André,

Ik begrijp je reactie eerlijk gezegd niet...? Ieder heeft toch het recht om een nieuw product in de markt te zetten. En je inspiratie voor innovatie is vaak gelegen in een product waar je al mee bekend bent. We hebben Hauptwerk toch ook nooit beschouwd als oneerlijk tegenover de bestaande elektronische orgelbouwers. En verschillende Hauptwerk dealers hebben hun achtergrond in de elektronische orgelbouw. Johannus ontwikkeld ook zijn eigen gesampelde orgels en maakt al langer gebruik van een vergelijkbare techniek als Noorlander. Innovatie en ontwikkeling is toch waar we allemaal dagelijks gebruik van maken. En ieder mag vervolgens zelf uitmaken wat hij/zij er van vindt en of hij/zij er gebruik van wil maken. Dat Noorlander geen Hauptwerk dealer meer mag zijn begrijp ik niet. Content maakt ook nog steeds zijn eigen orgels naast Hauptwerk orgels. Het blijft elkaar overlappen en misschien zelfs ook wel versterken.

Begrijp me niet verkeerd... ik voer geen pleidooi voor de ontwikkelingen van Noorlander. Ondanks dat ik niet vind tegenvallen wat ik er van heb gehoord is naar mijn mening Hauptwerk altijd nog een flinke stap verder qua kwaliteit. Dat wil uiteraard niet zeggen dat dit op termijn niet geëvenaard zal kunnen worden. Ik volg de ontwikkelingen met belangstelling.

En als mijn zienswijze niet klopt dan word ik graag gecorrigeerd hoor!

Jan

Mijn correctie op de door jou genoemde "feiten":

Content is geen HW dealer; zie https://www.hauptwerk.com/dealers/. Zij kopen HW bij een dealer en installeren dat op hun eigen orgels, dat HW compatible gemaakt is. Dat kan en mag iedereen doen. En die zijn er ook.
Noorlander is HW dealer en kreeg daardoor extra info over het product. En maken vervolgens op basis van hun ervaringen een eigen product dat hetzelfde doet.
In het bedrijfsleven kan dat vergeleken worden met een concurrentiebeding.

De rest is jouw mening. Geen probleem daarmee.

Dank je Evert-Jan op je correctie en toelichting! Dat maakt al wat meer duidelijk.

Moet ik daar uit concluderen dat er met kennis van een ander is gewerkt aan de ontwikkeling van een eigen nieuw product. Die indruk wordt nu gewekt. Dat zou dan niet eerlijk zijn en mogelijk ook strafbaar? Al is de vraag in hoeverre het een vergelijkbaar product is, want naar mijn mening is er wel sprake van een kwaliteitsverschil.

En het is niet uitgesloten dat door een nieuw eenvoudig systeem de opstap op een later moment alsnog wordt gemaakt naar Hauptwerk. De ervaring van gebruikers is dat het veelal smaakt naar meer. Dat bedoelde ik te zeggen in mijn eerdere reactie dat het elkaar ook kan versterken.

Natuurlijk is kennis van een ander gebruikt en zijn eigen ervaringen ingezet. En ook: kijk hoe een concurrent dingen doet en neem de goede zaken over.
Ook zit er software van derden in Sweelinq; zgn open source. En dat laatste mag, afhankelijk van de licentie waaronder die software gepubliceerd is.

Ik werk mijn hele arbeidzame leven al in de industrie. En daar is dit héél normaal.
Voor- of achterwaartse integratie noemt men dat. Soms produceren voor een klant al jaren een bepaalt product,
maar krijgt het zo'n omvang dat een klant het beslist zelf te gaan doen. Altijd weer even slikken...

Maar uiteindelijk moet je dan vooral naar jezelf kijken, en klanten zeker geen verwijten gaan maken.
Het houdt je scherp en maakt je innovatief. En dat is precies wat er nu gebeurd.

Super interessant!

Download gratis en probeer tot April 2022
NIEUW: Sweelinq sampleset Westzaan

Het Flaes & Brünjes-orgel in Westzaan is een pijporgel met een bijzonder karakter. Het orgel is gebouwd door Flaes & Brünjes in 1866. Het tweeklaviers orgel is na een restauratie eind januari 2002 weer in gebruik genomen. Deze sampleset is echt inspirerend voor verschillende soorten muziek.

Download gratis en probeer tot April 2022

Ik zit elke dag achter mijn orgel. Ben ik een goed musicus? Nee.
Heb ik technische kennis? Nee.
Kan ik met Hw uit de voeten? Nee.
Evert Jan heeft een prachtig boek geschreven en is altijd bereid je te helpen. Mijn waardering Evert Jan.
Maar toch hoop ik dat er een eenvoudiger systeem komt. En misschien is Noordlander goedkoper met Sweelinck.
Het forum vind ik heel nuttig. Maar je moet wel een technische knobbel hebben om discussies te volgen. Ik hoop dat Sweelinck een succes wordt. Al is het maar voor leken.

Andre schreef:
Hallo Sander,

Het is juist anderom, Hauptwerk heeft afscheid genomen van Noorlander. Dat is wel te begrijpen als je iemand ondersteunt die dealer is, hem op veel grillen bediend ten koste van je andere dealers en die ondertussen achter je rug om een concurrerend systeem op de markt zet.

Deze reactie is best een statement. Ik ben oprecht benieuwd waar hij op gebaseerd is. Op welke wijze behandelt Noorlander Hauptwerk met grillen? Welke dealers zijn op welke wijze benadeeld ten koste van Noorlander?

Evert-Jan schreef:Natuurlijk is kennis van een ander gebruikt en zijn eigen ervaringen ingezet. En ook: kijk hoe een concurrent dingen doet en neem de goede zaken over.
Ook zit er software van derden in Sweelinq; zgn open source. En dat laatste mag, afhankelijk van de licentie waaronder die software gepubliceerd is.

Ook hier ben ik wel benieuwd naar. Welke software van welke leverancier verwerkt Noorlander?

Peter

net aangemeld op het forum en dit als je eerste bericht deponeren? Deze 2 vragen zijn toch niet de reden om je aan te melden?
Desalniettemin, welkom.
En wat wil je met die antwoorden/kennis?

Als je een beetje kijk heb op software, onderzoek het zelf en je zult het bewijs vinden.
Zo niet, vraag het aan Noorlander of neem het voor kennisgeving aan.
Ik ga het in ieder geval niet leveren. Sommige kennis moet je voor jezelf houden.

En ik verwacht dat André ook geen antwoord op je vraag zal geven. Sommige zaken zijn inside-information. En vanuit MDA rust op sommige zaken een "confidential".
Maar misschien word ik wel verrast als hij toch reageert.

Evert-Jan schreef:Peter

net aangemeld op het forum en dit als je eerste bericht deponeren? Deze 2 vragen zijn toch niet de reden om je aan te melden?
Desalniettemin, welkom.
En wat wil je met die antwoorden/kennis?

Als je een beetje kijk heb op software, onderzoek het zelf en je zult het bewijs vinden.
Zo niet, vraag het aan Noorlander of neem het voor kennisgeving aan.
Ik ga het in ieder geval niet leveren. Sommige kennis moet je voor jezelf houden.

En ik verwacht dat André ook geen antwoord op je vraag zal geven. Sommige zaken zijn inside-information. En vanuit MDA rust op sommige zaken een "confidential".
Maar misschien word ik wel verrast als hij toch reageert.

Dank voor je welkom! Nee hoor, ik volg Sweelinq (en dit forum) al langer en heb me enkele maanden geleden al aangemeld, maar daar was iets mis gegaan.

Mijn vragen zijn vanuit nieuwsgierigheid; ik heb geen kijk op software, maar ik was in de veronderstelling dat Noorlander de sampler en sets volledig in eigen beheer heeft ontwikkeld. Verder ben ik geen verwijzingen tegen gekomen naar andere softwarefabrikanten, dus was ik benieuwd naar onderbouwing.

Wat een wijze vragen weer en wijze antwoorden

Al draait bij mij het weet niet wat software. Ik wil gewoon lekker spelen.

Dus orgel aan HW. En of Sweelinq. Hop sampleset laden. Het vrolijke beest naast me op de orgelbank, en de bloempotjes laten trillen. En als er weer wat nieuws is hop op de computer, en proberen weer en spelen.
Zo dat was het weer voor vandaag. Allemaal weer een fijn weekend

PCorgan.com

Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software

Re: Sweelinq software